Дело № 1-417/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 11 октября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Еремеева В.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 15.09.2016 по отбытии срока наказания;

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 января 2017 года по ст. 158 ч.1 УК РФ (три преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 18 июля 2018 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

18.07.2018 года около 14 часов 36 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Чебаркульская птица», расположенном по адресу: 

<

...> дом №15, где увидел на прилавке за витриной с полуфабрикатами, стоящей напротив входа, сотовый телефон «LG», принадлежащий Потерпевший №1, и решил его тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

18.07.2018 года около 14 часов 36 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Чебаркульская птица», расположенном в доме № 15 на ул. 40-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине с полуфабрикатами, стоящей напротив входа, и воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении магазина продавцы ФИО13A. и ФИО4 отвлеклись, стоят к нему спиной, и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13A., а именно: протянув правую руку через витрину, взял с прилавка сотовый телефон «LG» с защитным стеклом в комплекте, общей стоимостью 16000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с денежным содержанием на счете 50 рублей, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с денежным содержанием на счете 200 рублей, после чего, спрятав похищенный сотовый телефон в правый карман надетых на нем брюк, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО13A. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что 18.07.2018 года в дневное время, находясь в магазине «Чебаркульская птица», расположенном по адресу: 

<

...> тайно похитил с прилавка сотовый телефон марки «LG» в корпусе темно-серого цвета. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции. Факт совершения кражи признает, но не согласен с оценкой, считает, что ущерб не является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что около полутора лет назад она за 18 000 рублей приобрела в личное пользование сотовый телефон марки LG. Она работает продавцом в магазине «Чебаркульская птица», расположенном в доме 15 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте. 18.07.2018 года во второй половине дня она находилась на работе, после 14 часов она обнаружила пропажу телефона, который она оставила на стеллаже. При просмотре видеозаписи обнаружили, что когда она с коллегой передавала заказ, отвернувшись к окну, в помещение магазина прошли двое мужчин. Один из них протянул руку через витрину холодильной камеры и похитил ее сотовый телефон. После этого оба мужчины скрылись. Хищением сотового телефона ей причинен ущерб на сумму 16250 рублей. Сотовый телефон с учетом износа она оценивает в 16000 рублей, также в сумму ущерба включены денежные средства находящиеся на балансе сим-карт. Ущерб в сумме 16 250 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 12 000 рублей, пенсия 11 000 рублей. В собственности имеется трехкомнатная квартира, в которой проживает, автомобиль Рено Сандеро, приобретенный в кредит. Ежемесячные платежи составляют 17 000 рублей, на проживание остается 6 000 рублей. Приобрести такой же телефон она не в состоянии. Телефон ей необходим для работы, поскольку с использованием телефона она делает заказы продукции. Телефон она использует для связи с родственниками, поскольку все ее родственники, в том числе и дети, проживают в других регионах. В настоящее время ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: ФИО4 (том 1, л.д. 21-24), Свидетель №1 (том 1, л.д. 25-28), ФИО6 (том 1, л.д. 59-62), Свидетель №2 (том 1, л.д.66-69), ФИО5, (том 1, л.д. 85-87).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования пояснила, что работает продавцом в магазине «Чебаркульская птица», расположенном в д. 15 на ул. 40-летия Победы в г. Златоусте. В этом же магазине работает продавцом Потерпевший №1 18.07.2018 года она и Потерпевший №1 по телефону передавали заявку на товар. После этого ФИО13 обнаружила, что с прилавка холодильной камеры, расположенной напротив входа пропал ее сотовый телефон. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения они увидели, что пока они передавали заявку, в помещение магазина прошли двое мужчин. Один из них протянул руку над витриной холодильной камеры и похитил сотовый телефон ФИО13 После этого оба мужчины скрылись.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что с ФИО7 знаком с детства. 18.07.2018 года они с ФИО7 заходили в магазин, расположенный на ул. 40-летия Победы. В помещении магазина, в тот момент, когда они с ФИО7 вошли, оба продавца стояли у окна спиной к ним. Он вышел из магазина первым, ФИО7 вышел спустя некоторое время. По пути следования ФИО7 показал ему сотовый телефон моноблок сенсорный в корпусе темно-серого цвета, марки LG. Со слов ФИО7 он понял, что тот данный сотовый телефон похитил в магазине. Вечером того же дня, когда они шли в магазин «Красное и белое», расположенный в д. 19 Комсомольского поселка, их остановил сотрудник полиции и они проехали в отдел полиции для дачи показаний. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснила, что ФИО7 – ее сын. У сына есть дочь, Воспитанием дочери сын не занимается, алименты не платит. На сына ребенок не зарегистрирован. После освобождения из мест лишения свободы сын два месяца злоупотреблял спиртными напитками, не работал. 19.07.2018 года от сотрудника полиции ей стало известно, что 18.07.2018 года ее сын совершил преступление, похитил сотовый телефон в магазине «Чебаркульская птица» на ул. 40-летия Победы, д. 15. 

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснил, что 19 июля 2018 года в отделе полиции «Новозлатоустовский» на пр. Мира, 16 в г. Златоусте, он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в присутствии второго понятого ФИО7 пояснил, что совершил кражу из магазина «Чебаркульская птица», расположенного на ул. 40-летия Победы. В помещении магазина «Чебаркульская птица» ФИО2, указав на витрину с продукцией, пояснил, что похитил с прилавка сотовый телефон, положил его к себе в карман, после чего вышел из магазина. В ходе проверки показаний физического и психического давления на подозреваемого ФИО1 не оказывалось, показания он давал добровольно.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО. 18.07.2018 года он находился на дежурной смене в составе следственно-оперативной группы, когда в дневное время в дежурную часть ОП «Новозлатоустовский» поступило сообщение о том, что в магазине «Чебаркульская птица» по адресу: 

<

...> была совершена кража сотового телефона. Вечером того же дня им был выявлен и задержан ФИО3 ходе беседы ФИО1 признался в совершении хищения сотового телефона и сообщил, что 18.07.2018 года в дневное время он в магазине «Чебаркульская птица» с прилавка похитил сотовый телефон. Так как похищенный сотовый телефон и сим-карты находились при нем, ФИО1 их добровольно выдал. 

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного преступления представлены следующие материалы дела:

- протокол принятия устного заявления от 18.07.2018 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что 18.07.2018 года в дневное время неизвестное лицо, находясь в помещении магазина «Чебаркульская птица», расположенного в доме 15 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте, путем свободного доступа тайно похитило имущество Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 16250 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 18.07.2018 года, объектом осмотра является помещение магазина «Чебаркульская птица», расположенного в д. 15 на ул. 40-летия Победы в г. Златоусте. (л.д. 5-9);

- протокол изъятия от 18.07.2018 года, согласно которому у ФИО1 был изъят: сотовый телефон марки «LG», в корпусе темно-серого цвета, с IMEI кодами 1) №, 2) №, две сим-карты операторов: МТС, Билайн. ФИО1 пояснил, что данный телефон он 18.07.2018 года похитил из магазина «Чебаркульская птица», расположенный по адресу: ул. 40-летия Победы, 15 в г. Златоусте. Данный сотовый телефон упакован в файл и скреплен печатью №32 (л.д. 14);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он совершил преступление, кражу сотового телефона марки «LG» с магазина «Чебаркульская птица» в 

<

адрес> и при выезде на место преступления пояснил обстоятельства его совершения. (л.д.43-47);

- протокол осмотра от 19.07.2018 года видеозаписи с камер наблюдения за 18.07.2018 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия, с участием подозреваемого ФИО1, при просмотре видеозаписи видно, что в помещение магазина прямо напротив камеры находятся две женщины, одетые в рабочие халаты сине-зеленого цвета, спиной к камере, у окна. Далее видно, как в помещение магазина проходит мужчина в темной футболке, и темных штанах, на левой руке находится какая-то одежда, подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина на видеозаписи это он, следом за данным мужчиной в помещение магазина проходит второй мужчина, одетый в спортивную кофту ярко-синего цвета, на голове у которого надета ярко-синяя кепка, подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный мужчина, это его знакомый, далее по видеозаписи видно, как оба мужчины подходят к витрине с товаром, расположенной с правой стороны, и второй мужчина в ярко-синей кепке уходит из магазина. Далее по видеозаписи видно, как мужчина, одетый в футболку темного цвета, наклоняется к витрине и смотрит, что находится с обратной стороны, затем протягивает правую руку через витрину и берет своей рукой с прилавка сотовый телефон, затем кладет его к себе в правый карман брюк и уходит из помещения магазина, подозреваемый ФИО1 поясняет, что это он похитил сотовый телефон. Запись останавливается (л.д. 50-51);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки от 19.07.2018 года, согласно которым 19.07.2018 года в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области в каб. №27 у свидетеля ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «LG», в корпусе темно-серого цвета с IMEI кодами 1) №, 2) №, две сим-карты операторов: МТС, Билайн, которые упакованы в пакет, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены листом бумаги, на который нанесена пояснительная надпись, печать №32 (л.д. 63, 64-65);

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2018 года, согласно которым 20.08.2018 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон моноблок с сенсорным управлением «LG». (л.д. 95-96, 99);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 28.08.2018 года, в ходе которой Свидетель №1 пояснил обстоятельства, при которых ему стало известно о хищении ФИО7 сотового телефона в магазине «Чебаркульская птица», расположенный в доме №15 на ул. 40-летия Победы в г. Златоусте.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания свидетеля, факт хищения сотового телефона также подтвердил. (л.д. 107-110);

- заключение эксперта №442 от 09.08.2018 года, согласно которому след ладони руки размером 20x51 мм, откопированный на отрезок светлой пленки, с размером сторон 50x81 мм, изъятый 18.07.2018 года при осмотре места происшествия в помещении магазина «Чебаркульская птица», расположенного в доме №15 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, пригоден для идентификации. След ладони размером 20x51 мм, откопированный на отрезок светлой пленки с размерами сторон 50x81 мм, оставлен гипотенаром ладони правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 132-141).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку обстоятельства совершения преступления и его причастность к совершению указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд пришел к следующим выводам:

Хищение имущества потерпевшей было тайным, поскольку потерпевшая, стоявшая спиной к витрине, не могла обеспечить сохранность своего имущества. Учитывая материальное положение потерпевшей, значимость для потерпевшей похищенного у нее сотового телефона, суд полагает, что хищением имущества потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. При этом суд учитывает стоимость похищенного телефона, его значение для потерпевшей, доходы и расходы потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в части, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возврат похищенного, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания иммунной системы. 

Наличие малолетнего ребенка не может быть учтено, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, у подсудимого есть дочь, однако ее воспитанием ФИО3 не занимается, алименты не платит, ребенок на него не зарегистрирован. Также суд не находит основания для признания факта добровольного возврата похищенного, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, поскольку возврат похищенного имущества состоялся не добровольно, а после того, как ФИО3 был задержан в качестве подозреваемого. Не может учитываться в качестве явки с повинной и дача признательных показаний в своем объяснении (том 1, л.д. 29) ФИО3, поскольку в тот момент он уже был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку приговором от 09.06.2018 года ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести, судимость в настоящее время не снята и не погашена. Рецидив простой.

Руководствуясь положением ст. 6, ст. 60, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного (ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно только в случая изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 11 октября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 июля 2018 года до 11 октября 2018 года

Вещественное доказательство: CD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения осужденному копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 14.01.2019.