Дело № 1-264/2023

66RS0002-01-2023-000285-25

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 25 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4, 

защитника – адвоката Осокина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Владимировым И.А., Иксановой Р.В., Замараевым И.А., секретарями Сидровым Д.В., Кулаковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

...> не судимого, осужденного:

19.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Полевской Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

25.01.2023 Полевским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

04.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказаниями по приговорам от 19.01.2023 и 25.01.2023 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, приговор вступил в законную силу 27.05.2023,

20.06.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 04.05.2023 к 1 году 20 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

11.09.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ и штрафу в размере 100000 рублей, приговор вступил в законную силу 12.10.2023;

15.09.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ, с наказаниями по приговорам от 20.06.2023 и 11.09.2023 к наказанию 1 году 1 месяцу 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 100000 рублей, который исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 13.10.2023;

26.09.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу 25 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 100 000 рублей, который исполнять самостоятельно, приговор не вступил в законную силу;

13.10.2023 Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 100 000 рублей, который исполнять самостоятельно, приговор не вступил в законную силу, в настоящий момент отбывающего наказание;

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

14.11.2022 в период до 13:00 у ФИО4, находящегося в сауне «Жемчужина», расположенной по адресу: 

<

...>,, увидевшего лежащий на полке мобильный телефон «Apple IPhone 11», принадлежащий Потерпевший №1 и временно оставленный последним, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона и обращение его в свою пользу. Реализуя возникший умысел, в тот же день в 13:00 подсудимый взял с полки в фойе сауны «Жемчужина» принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Apple IPhone 11», стоимостью 20 579 рублей 66 копеек, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в пластиковом чехле, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил данный сотовый телефон, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 579 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 признал частично, оспаривая наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО4, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 следует, что ФИО4 вину в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела показал, что 14.11.2022 около 08:00 выйдя на улицу из клуба «Chili», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел конфликт между посетителями данного заведения. Поскольку несколько мужчин агрессивно вели себя в отношении одного мужчины,который представился Н. (Потерпевший №1), он увидел, что последний не справляется и решил помочь ему. По окончанию потасовки, Потерпевший №1, за которого он и трое неизвестных ранее мужчин заступились, поблагодарил за помощь и предложил угостить всех спиртными напитками, на что все согласились. После чего, 14.11.2022 около 09:00 они приехали в сауну «Жемчужина», расположенную по адресу: 

<

...> ЗН, где Потерпевший №1 заплатил 2000 рублей за два часа нахождения в указанном месте. Далее Потерпевший №1 несколько раз покупал всем алкогольные напитки, закуски, сигареты, оплатил услуги женщин, оказывающих сексуальные услуги, в размере 15000 рублей. Покупки производил Потерпевший №1, а также передавал свою банковскую карту ему и одному из мужчин, который находился со всеми, с целью дополнительной покупки продукции. По просьбе потерпевшего он оплачивал услуги женщин, при этом последний передавал ему сотовый телефон марки «IPhone 11», и сообщил код-пароль от телефона и мобильного банка, поскольку самостоятельно в силу состояния алкогольного опьянения этого выполнить не мог. В тот же день около 13:00, проснувшись, и обнаружив, что все спят, он оделся, и тайно похитил указанный сотовый телефон Потерпевший №1, который лежал возле телевизора, пошел к стойке администратора, где попросил последнюю вызвать ему такси, назвав адрес: пер. Черниговский, 23 в г. Екатеринбурге. Пока ожидал прибытия такси, находясь в сауне, он выключил функцию геолокации на похищенном телефоне, вытащил сим-карту, для того, чтобы не было возможности найти данный телефон. После чего на прибывшем автомобиле такси, он, не доезжая до указанного адреса, попросил водителя остановить на пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге, и выйдя из автомобиля, примерно через 10 минут, встретив прохожего незнакомого ему мужчину не славянской внешности, предложил тому купить сотовый телефон с паролем стоимостью 15000 рублей, эпл-айди он не убирал, из учетной записи не удалял. Неизвестный осмотрел телефон, попробовал его разблокировать по предоставленному им паролю, и согласился, после чего передал ему наличными 15000 рублей. Далее он направился на автовокзал «Южный», откуда на автобусе уехал в г. Полевской. Денежные средства потратил на личные нужны. Указав, что раскаивается в содеянном, выразил готовность возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб. (том № 1 л.д. 83-86, 87-89, 101-103).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО4 указанные показания полностью подтвердил, пояснил, что вину признает частично, пояснив, что не признает значительный ущерб в связи с тем, что сотовый телефон не является жизненно-необходимым предметом, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, готов возместить материальный ущерб. Отметил, что все допросы на предварительном следствии производились в присутствии защитника. 

Все допросы ФИО4 проведены с участием защитника, перед их началом подсудимому разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов ФИО4 и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО4 и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 20) и его показаний, данных как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса с согласия сторон (том № 1 л.д. 34-40), следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки «IPhone 11», который он купил в 2020 году в магазине ДНС за 59999 рублей. 14.11.2022 около 02:00 он приехал в ночной клуб «Chili» по адресу: 

<

...>. Во время нахождения в данном клубе распивал алкогольные напитки. Около 04:00 он познакомился с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами. Около 08:00 он не помнит, каким образом, но они приехали в сауну «Жемчужина» по адресу: 

<

...> ЗН. Несколько раз он засыпал от того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вскоре он очнулся и с ним в сауне оказался еще один ранее ему незнакомый человек- подсудимый ФИО4 Он при последнем разблокировал свой сотовый телефон набором кода-пароля, поскольку распознавание лица не срабатывало, а также подсудимый брал телефон кому-то позвонить. Далее неизвестный предложил всем вызвать девушек легкого поведения на платной основе, на что он ответил отказом, а остальные мужчины согласились. Вскоре он уснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Насколько помнит, в этот момент его сотовый телефон находился либо в его личных вещах либо лежал на столе. Около 13:30 он проснулся в вышеуказанной сауне и обнаружил, что никого из вышеуказанных мужчин нет. Далее он собрался и пошел на улицу. Ему необходимо было дойти до станции метро «Уральская», но так как он плохо себя чувствовал, и идти было слишком далеко, он решил вызвать автомобиль такси. Проверив наличие телефона в кармане куртки, обнаружил, что его нет, после чего он направился обратно в сауну. Через дорогу от сауны он увидел одного из мужчин, с кем он совместно распивал спиртное в сауне. Он сообщил последнему, что не может найти свой телефон, на что тот предложил совместно пройти в сауну и поискать его там. В сауне сотовый телефон они не нашли. Далее он пошел на станцию метро «Уральская» и поехал домой. Проснувшись около 20:00 он собрался, и вместе со своей сестрой поехали в вышеуказанную сауну искать его телефон. Прибыв туда, они начали расспрашивать администраторов о событиях, происходящих во время присутствия его с указанными мужчинами. Администратор сауны сообщила ему, что за 30 минут до того, как он проснулся, ушел последний мужчина, который просил у него позвонить, более ничего пояснить не может, поскольку плохо помнит события произошедшего. Потерпевший согласен с суммой причиненного ему ущерба в размере 20 579 рублей 66 копеек, состоящего из стоимости похищенного сотового телефона, определенной заключением специалиста на момент его хищения с учетом срока эксплуатации последнего. Настаивал на том, что данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 45 000 рублей. Также у него есть обязательства имущественного характера: ежемесячно оплачивает аренду жилья в размере 15 000 рублей, а также коммунальные услуги за квартиру. Кроме того, у него имеется кредитная карта, по которой ежемесячно производит платежи для погашения задолженности, которая на сегодняшний день составляет 69 889,45 рублей. В судебном заседании дополнил, что в настоящее время его заработная плата составляет 40-60 тысяч рублей, имеются кредитные обязательства в виде кредитных карт. Как на момент совершения преступления, так и в настоящее время он материально помогал матери, сестре и племяннице, а также родителям своей сожительницы. Сотовый телефон использовался им для осуществления трудовой деятельности, в том числе, в памяти последнего имелось расписание служебных автобусов, на которые необходимо было записываться, в противном случае не было возможности доехать до работы, соответственно, за невыход на работу предусматривался штраф, осуществлялась запись на питание на работе. После хищения, в связи с отсутствием денежных средств новый телефон самостоятельно себе купить не мог. Ему в этом помог крестный, который оформил на себя кредит, этот кредит погашал он в течении шести месяцев. Исковое заявление, написанное на стадии предварительного следствия, поддерживает, просит взыскать с подсудимого указанную в нем сумму. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 – администратора сауны «Жемчужина» следует, что 14.11.2022 она находилась на рабочем месте в названной сауне, расположенной по адресу: 

<

...>. Утром около 08:00 пришли молодые люди в количестве пяти человек. Один из молодых людей оплатил за 3 часа пребывания в сауне переводом через мобильный телефон марки «IPhone 11». В ходе пребывания в сауне молодые люди выходили за пределы сауны в магазин с целью покупки алкогольной продукции. Далее в ходе пребывания в сауне молодой человек, хозяин телефона, неоднократно совершал оплату продления сауны. Затем второй человек подошел с телефоном темного цвета и за услуги сексуального характера оплатил через мобильное приложение банка по номеру телефона одной из девушек. Около 12:00-13:00 сначала ушел молодой человек, который со слов следователя похитил телефон, а затем ушел и сам хозяин телефона. Само хищение телефона она не видела. Примерно через 30 минут вернулся хозяин телефона и сообщил, что забыл его. Они осмотрели все помещение, но телефон так и не обнаружили. (том № 1 л.д. 65-68). 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2023 и фототаблице к нему, осмотрено помещение сауны «Жемчужина», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксировано, что в указанном заведении имеется камера видеонаблюдения, охватывающая зону администратора, входную дверь, дверь в зону отдыха. (том № 1 л.д. 25-30). 

Из протокола осмотра предметов от 16.03.2023 и фототаблицы к нему, следует, что при осмотре CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установлено, что на нем имеется один файл с видеозаписью, на котором имеется дата 14.11.2022 11:20, на которых зафиксировано как ФИО4 стоит у стойки администратора, разговаривает с администратором. Затем ФИО4 кладет на прилавок денежные средства. Администратор берет деньги и идет к входной двери, открывает дверь и направляется обратно. В это время ФИО4 сидит у стойки администратора с телефоном в руках. После чего направляется в сауну, разговаривает с женщинами, возвращается к стойке администратора, производит какие-то манипуляции в телефоне. После чего видеозапись завершается. Записи надлежащим образом осмотрены, и электронный носитель информации приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 50-58)

Факт наличия на момент хищения в собственности потерпевшего телефона, его стоимость, подтверждаются копиями: товарного и кассового чеков, исходя из которых, 29.03.2020 Потерпевший №1 в магазине ДНС был приобретен смартфон «IPhone 11» 6,1 64 ГБ White, стоимостью 59999 рублей, с учетом аксессуаров к последнему общей стоимостью 60698 рублей. Показания потерпевшего относительно уровня его дохода, расходов по аренде жилья, кредитных обязательств, подтверждаются скриншотами, сделанными с мобильного устройства, исходя из которых, согласно справки 2-НДФЛ его заработная плата по месту работы для страховых взносов в период октября-декабря 2022 года составляла в пределах от 24259,08 рублей до 25034,29 рублей, также последним осуществлялись переводы в размере 15000 рублей за оплату жилья, и имелась задолженность по кредитно карте в пределах 67000-69000 рублей. Указанные документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 45-47, 50-58). 

Согласно заключению специалиста № 14/11 от 09.03.2023 ориентировочная стоимость телефона марки «IPhone 11» на момент его хищения, то есть на 14.11.2022, с учетом срока его эксплуатации составляет 20579 рублей 66 копеек. (том № 1 л.д. 60-62).

По заключению комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № 1-0204-23 от 01.02.2023 ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдал в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время. Поскольку ФИО4 не страдает хроническим психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения иного существенного вреда для него и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В отношении последнего, как лица, страдающего наркоманией, с отсутствием ремиссии в течение трех лет, показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация, которые ему не противопоказаны. У ФИО4 не выявлено нарушений познавательных способностей, которые ограничивали бы его способность правильно воспринимать обстоятельства, важные для настоящего уголовного дела и давать о них показания. (том № 1 л.д. 146-151).

Исследованные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния. Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества Потерпевший №1. 

Действия ФИО4 выразились в противоправном, безвозмездном изъятии имущества из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Хищение имущества совершалось последним втайне от потерпевшего и окружающих. При этом подсудимому не было известно, что его действия фиксируются с помощью видеозаписи. Совершенное преступление носит оконченный характер.

Предметный состав, стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшего, представленными им документами, заключением специалиста, подсудимым не оспаривается, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Причиненный в результате хищения ущерб Потерпевший №1 в размере 20579 рублей 66 копеек суд признает значительным для потерпевшего, поскольку сумма причиненного ущерба, состоящая из стоимости похищенного имущества, составляет практически половину ежемесячного дохода потерпевшего, составляющего около 45 000 рублей, из которого Потерпевший №1 ежемесячно оплачивал аренду жилья в размере 15000 рублей, а также коммунальные платежи, имел кредитные обязательства задолженность по которым составляла более 60000 рублей. Также потерпевший оказывал материальную помощь, как своим близким родственникам, так и родителям фактической супруги. При этом телефон использовался потерпевшим, в том числе, для общения с родственниками и был необходим для осуществления трудовой деятельности. Из-за отсутствия достаточных денежных средств взамен похищенного аналогичный сотовый телефон, потерпевший самостоятельно приобрести возможности не имел, таковой был куплен в кредит, который Потерпевший №1 оплачивал на протяжении шести месяцев.

Вина подсудимого помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколам осмотра места происшествия и предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, состоянием потерпевшего и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что последний на момент совершения преступления судимости не имел, на учете у нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра, состоит на консультативном наблюдении с января 2015 года с диагнозом «другое органическое непсихиатрическое расстройство (перинатальной этиологии), синдром аффективной неустойчивости, несмотря на отсутствие постоянного официального места работы, занимался общественно-полезной деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, суд также учитывает возраст подсудимого, условия его воспитания, его материальное и семейное положение. 

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-0204-23 от 01.02.2023, оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 в период инкриминируемого деяния у суда не имеется. (том № 1 л.д.146-151). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении конкретных обстоятельств его совершения, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с частью 2 настоящей статьи признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и намерение возместить причиненный преступлением ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил сохранности своего имущества, вопреки заявлениям защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Действия Потерпевший №1, который из шедрости, а также в силу нахождения в состояния алкогольного опьянения пригласил и угощал малознакомых ему людей, включая подсудимого, оплачивая покупки и услуги, не являлись противоправными по отношению к подсудимому либо иным лицам и не могли являться поводом для незаконного изъятия и хищения имущества потерпевшего, который находясь в той же компании, не предпринимал специальных мер по сокрытию своего телефона и на непродолжительный промежуток времени уснул. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества при отбывании наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 настоящего кодекса не имеется. 

Кроме того, при назначении окончательного наказания судом выполняются требования ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Полевского городского суда Свердловской области от 13.10.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевших место 24.08.2022, 13.09.2022, 16.09.2022, 11.10.2022, 12.10.2022 и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В учетом изложенного до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения на заключение под стражу, взять последнего под стражу в зале суда. 

В период предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба в размере 20579 рублей 66 копеек, состоящего из стоимости похищенного имущества (том № 1 л.д. 72). В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого.

Заместителем прокурора г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 3588 рублей (том № 1 л.д. 183-184). В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО4 осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимся в деле ордером, протоколами следственных действий и вынесенными следователем соответствующими постановлениями об оплате труда защитника, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежит взысканию с ФИО4 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе, с учетом его имущественного положения, отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании части 5 статьи 69, п. «в» ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Полевского городского суда Свердловской области от 13.10.2023 из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штраф 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда, этапировать через учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговорам Полевского городского суда Свердловской области от 25.01.2023, мировых судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 04.05.2023, судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.06.2023, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2023 и 26.09.2023, Полевского городского суда Свердловской области от 13.10.2023 с 18 по 19 сентября 2022 года и с 21 декабря 2022 года по 24 октября 2023 года включительно, с учетом примененных в постановленных в отношении ФИО4 приговорах коэффициентов кратности, предусмотренных ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 20579 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в период предварительного расследования за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 3588 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела копии товарного и кассового чека, СD-Rдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, скриншоты с мобильного приложения, хранить при уголовном деле. (том № 1 л.д. 45-47, 57-58). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин