Дело № 2-1987\2020

УИД №59 RS0035-01-2020-003331-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 06.11. 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующей судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л :

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывает, что 04.07.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб., на срок 72 месяца, под 29 % годовых, минимальный ежемесячный платеж - 17 684, 00 руб., неустойка за нарушение исполнения обязательств предусмотрена п. 1.1.7 кредитного договора. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры общей площадью 33, 4 кв.м., расположенной по адресу 

<

...> кадастровый №. В соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора, Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: - предоставления в Банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметкой о госрегистрации ипотеки в регистрирующем органе в пользу Банка на предмет залога – квартиры по адресу 

<

...> кадастровый №. 

После выполнения ответчиком условий, указанных в п. 1.2.1 договора, Ответчику был открыт ТБС (текущий банковский счет) на который зачислены денежные средства в сумме 600 000 руб. 

С октября 2019 года Ответчик свои обязательства по исполнению кредитного договора надлежаще не исполняет, с июня 2020 года в погашение кредита ответчиком не внесено ни одного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. 

28.04. 2020 года ответчику направлено требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 20.08. 2020 года задолженность составляет 551 876,00 руб., в том числе: 480 425, 95 руб. - основной долг, 70 005, 06 руб. - проценты за пользование кредитом, 357, 29 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1087, 70 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 50, 54 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 450, 309, 310, 809, 811, 453 ГК РФ, банк просит расторгнуть кредитный договор от 04.07.2019 года №,заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования 04.07.2019 года № в размере 551876, 00 руб., в том числе: 480 425, 95 руб. - основной долг, 70 005, 06 руб. - проценты за пользование кредитом, 357, 29 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1087, 70 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 480 425, 95 руб., начиная с 21.08. 2020 года и по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры по адресу 

<

...> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 612 600 руб., взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины 20 719, 00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ходатайство ответчика об отложении дела удовлетворению не подлежит, поскольку истцу уже предоставлялось время для решения указанных им в ходатайстве вопросов, рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.07.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб., на срок 72 месяца, под 29 % годовых, минимальный ежемесячный платеж - 17 684, 00 руб., неустойка за нарушение исполнения обязательств предусмотрена п. 1.1.7 кредитного договора. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. ( л.д. 15). 

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры общей площадью 33, 4 кв.м., расположенной по адресу 

<

...> кадастровый №. В соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора, Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: - предоставления в Банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметкой о госрегистрации ипотеки в регистрирующем органе в пользу Банка на предмет залога – квартиры по адресу 

<

...> кадастровый №. 

После выполнения ответчиком условий, указанных в п. 1.2.1 кредитного договора, Ответчику открыт ТБС (текущий банковский счет) на который зачислены денежные средства в сумме 600 000 руб. 

С октября 2019 года Ответчик свои обязательства по исполнению кредитного договора надлежаще не исполняет, с июня 2020 года в погашение кредита ответчиком не внесено ни одного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. 

<

дата> ответчику направлено требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. До настоящего времени задолженность не погашена. 

По состоянию на 20.08. 2020 года задолженность составляет 551 876,00 руб., в том числе: 480 425, 95 руб. - основной долг, 70 005, 06 руб. - проценты за пользование кредитом, 357, 29 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1087, 70 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд оснований не усматривает. Заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с условиями договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик (ответчик ФИО1) предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (предмет залога): квартира по адресу 

<

...> кадастровый №. Указанная квартира передается Банку в залог в соответствии с договором ипотеки № от 04.07. 2019 года. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Договором ипотеки от 

<

дата> № предусмотрено, что стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 612 600 руб. ( л.д. 25). 

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, ответчиком надлежаще не исполняются, имеет место существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено, требования Банка признаются обоснованными. Поскольку ответчик существенно нарушает условия договора, в силу ст. 450 ГК РФ, договор подлежит расторжению, а задолженность по договору - взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309-310, 809, 810, 811 ГК РФ, на основании ст. 3334 ГК РФ, положений закона об ипотеке, взыскание следует обратить на заложенное имущество. 

В силу 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке, к залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее- ипотека в силу закона), применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с Законном об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. 

В силу ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающее, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные выше условия для обращения взыскания на заложенное имущество, соблюдены. Заемщики неоднократно нарушали сроки и размер внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. 

Судом установлено, что стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в договоре залога (п. 1.6 ) и составляет 612 600 руб. Иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, заявленная стоимость, не оспорена. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, взыскание следует обратить на имущество, находящееся в залоге у Банка, путем реализации на публичных торгах, начальную продажную цену для реализации заложенного имущества установить в размере, согласованном сторонами в договоре залога, в сумме 612 600 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Кредитный договор от 04.07.2019 года №, заключенный с ФИО1, 

<

дата> г. р. расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> р. в пользу ПАО КБ « Восточный» задолженность по кредитному договору от 04.07. 2019 года №, в размере 551 876, 00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу по адресу 

<

...> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

дата> р., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов 612 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 20 719, 00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Слонова Н.Б.