Дело № 12-25/2020

УИД 34RS0001-01-2020-004665-09 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 16 ноября 2020 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области 

А.В. Полковников,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 

В жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку как протокол составлен, так и постановление вынесено в его отсутствие, о времени и месте составления протокола и вынесения постановления не был своевременно извещён. Эти обстоятельства лишили его возможности дать объяснения, что влечёт отмену постановления. Кроме того, факт якобы совершения им правонарушения выявлен 02.07.2020, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 02.09.2020. 

Просит отменить постановление №2/4-2020-ВН от 01.09.2020, прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие с просьбой об удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав жалобу, материалы дела по ней, пришёл к выводу, что постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по основанию, указанному в п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 02.07.2020 государственный инспектор в области окружающей среды ГКУ ВО «Облохота» спец 1 категории ФИО3 составил протокол №212666 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ, в котором указал на выявленный им факт забора воды из Волгоградского водохранилища при помощи мотопомпы «Чемпион» и поливного трубопровода 200м без разрешения на специальное водопользование, а также забор воды в объёмах, превышающих установленный лимит и ведущих к истощению источника и ухудшение условия обитания диких животных.

Копии указанного протокола и приложенных к нему материалов поступили из ГКУ ВО «Облохота» в межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям 07.08.2020. 

25.08.2020 старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 составила протокол №2/4-2020-ВН в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ.

01.09.2020 это же должностное лицо вынесло постановление №2\4-2020-ВН о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Прекращая производство по делу в отношении физического лица ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с 02.07.2020 по 02.09.2020.

Статья 7.6 КоАП РФ находится в главе 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, были выявлены 02.07.2020, что следует из протокола государственного инспектора в области окружающей среды ГКУ ВО «Облохота» спец 1 категории ФИО3 №212666 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, истёк 02.09.2020, что является основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк 02.09.2020.

Жалоба физического лица ФИО1 на постановление №2/4-2020-ВН от 01.09.2020 поступила в Ворошиловский районный суд г. Волгоград 25.09.2020.

Дело по жалобе ФИО1 из Ворошиловского районного суда г. Волгоград поступило в Старополтавский районный суд Волгоградской области 13.10.2020, то есть уже после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Старополтавском районном суде жалобы физического лица истёк срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, вменяемом ФИО1, и по его жалобе на постановление от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО2, подлежит прекращению по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2, прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Полковников.