Дело № 2-1242/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 24 сентября 2019года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Х года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № Х, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 240000 руб. 00 коп. под Х% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № Х целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучен предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № Х, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 3.3 кредитного договора а также на основании договора залога, раздел 2 "Предмет залога" п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: "Залог (ипотека): Квартира, количеством комнат Х (Х), общая площадь Х кв.м., этаж Х (Х), расположенная по адресу: Х, кадастровый (или условный) номер Х, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)". Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 320000 руб. 00 коп. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 23.01.2018 года и на 26.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 560 дней. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2018 года по делу № 2-1542/2018 с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № Х от Х года в размере 260503 руб. 57 коп. В связи неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, истец просит обратить взыскание на являющуюся предметом залога и принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1 квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Х с кадастровым номером Х, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются уведомления о вручении, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор № Х от Х года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № Х от Х года по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 260503 руб. 57 коп., включая: просроченная ссуда – 237517 руб. 44 коп., просроченные проценты – 15462 руб. 47 коп., проценты по просроченной ссуде – 1523 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору – 5187 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 663 руб. 38 коп.. комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу 01 марта 2019 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 Х года был заключен договор залога (ипотеки) № Х (л.д. 16-18).

Пунктом 1.1 договора залога (ипотеки) № Х от Х года предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего договора залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № Х, заключенному между залогодержателе и залогодателем в городе Х Х года.

В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора залога (ипотеки) № Х от Х года предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: Квартира, количеством комнат Х (Х), общая площадь Х кв.м., этаж Х (Х), расположенная по адресу: Х, кадастровый (или условный) номер Х.

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки), по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 320000 руб. 00 коп.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРП и копией регистрационного дела на вышеуказанный объект недвижимости.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита в установленный договором срок не исполнены, требования исполнительного документа выданного на основании решения суда о взыскании задолженности, не исполняются. Доказательств надлежащего выполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, а также требований исполнительного документа, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, рассмотрев исковые требования ПАО «Совкомбанк». об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имеется, поскольку допущенное должником нарушение (установленное вступившим в законную силу решением суда) заемного обязательства подтверждено, не погашено, размер неисполненных требований соразмерен стоимости заложенного имущества залогодержателя, вследствие чего отсутствуют обстоятельства, исключающие обращение взыскания (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день рассмотрения спора, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 8.2 договора залога (ипотеки) № Х от Х года определено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Так, согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки), по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 320000 руб. 00 коп.

Стоимость заложенного имущества сторонами не оспорена, иных доказательств о стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 320000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на являющуюся предметом залога и принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Х с кадастровым номером Х, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 320000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова