2-83/2025

УИД 56RS0030-01-2024-003789-32

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Гревцевой О.А.

с участием истца ФИО1 и ее представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО16,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, 

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются сособственниками по 1/2 доли каждая жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При этом, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставлен сторонам на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования данным земельным участком между сторонами не согласован.

Просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме определения порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, а именно предоставить в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по следующим координатам:

№№ пунктов

Длины линий, м.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В общее пользование ФИО2 и ФИО4 предоставить земельный участок, площадью 329 кв.м., по следующим координатам:

№№ пунктов

Длины линий, м.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В общее пользование сторон предоставить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по следующим координатам:

№№ пунктов

Длины линий, м.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В ходе рассмотрения дела истец изменила требования, просила делить порядок пользования земельным участком с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО2 не производить парковку автомобилей на территории земельного участка общего пользования, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (участок № таблица 3 экспертного заключения). Судебные расходы по оплате экспертизы возложить на стороны в равных долях.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, были привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО15, ФИО14, ФИО17

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представитель ФИО11 поддержали исковые требования с учетом их уточнения, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что земельный участок является неделимым.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования земельным участком не определялся, однако она не согласна с предложенным порядком пользования, отраженным в экспертном заключении. Ранее поясняла, что выход с земельного участка предусмотрен был один, однако она самостоятельно установила в ДД.ММ.ГГГГ году калитку для прохода на территорию земельного участка к части жилого дома, находящегося в ее пользовании. Ответчик ФИО2 и ее супруг ФИО8 также установили калитку и ворота со своей стороны части жилого дома, из-за того, что калитка и ворота закрывались, между истцом и ответчиком стали возникать споры. Она неоднократно разрешала проходить через калитку со своей территории земельного участка истцу и ее несовершеннолетним детям. Предлагала сторонам урегулировать спор мирным путем, однако ни истец, ни ответчик ФИО2 не достигли соглашения. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО8, представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях ответчик ФИО2 указала, что площадь земельного участка, необходимая для использования указанного объекта соразмерна долям в праве на объекты недвижимости, принадлежащие правообладателям, и составляет для истца – 

<

данные изъяты> кв.м., для ФИО2 – 

<

данные изъяты> кв.м., для ФИО4 – 

<

данные изъяты> кв.м. В фактическом пользовании ФИО1 находится часть спорного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользовании ответчика ФИО2 находится земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., у ответчика ФИО4 в фактическом пользовании находится земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Просила определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка и наличия прохода к жилому дома истцу и иным членам ее семьи. 

Третьи лица ФИО13, ФИО15, ФИО15, ФИО14, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что границы земельного участка с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ -том 1 лист 17-19)

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по 1/2 доли каждая.

Земельный участок с кадастровый № предоставлен во временное пользование ФИО1 -

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2-

<

данные изъяты> кв.м., ФИО4-

<

данные изъяты> кв.м. на срок 49 лет (по ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования земельным участком сторонами не согласован.

В границах исследуемого земельного участка кроме жилых домов с кадастровыми номерами №, № расположены хозяйственные постройки, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН (схема №, стр. 12 экспертного заключения №).

В соответствие со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 1,2 ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, на основании определения суда судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении поставленных вопросов эксперт исходил из необходимости соблюдения устройства проходов, а также «ремонтных зон», шириной не менее 1,0 метров, позволяющих обеспечить доступ к строению; площадь участков, предполагаемых к использованию каждой стороне по делу (за вычетом участка общего пользования) должна быть пропорциональна величине принадлежащей ей идеальной доли в праве собственности; расположение предлагаемых к пользованию участков (за вычетом участка общего пользования) должно соотноситься с расположением части основного строения домовладения, построек хозяйственно-бытового назначения, колодцев и пр.; конфигурация участков, предлагаемых к выделу каждому из совладельцев, должна быть рациональна с функциональной точки зрения.

Выполнен комплекс геодезических измерений с целью определения фактического расположения строений, ограждений. По результатам анализа исходя из общей площади земельного участка, фактического расположения жилых домов, наличия хозяйственных построек и инженерных коммуникаций сделан вывод о том, что с учетом необходимости устройства проходов, зон обслуживания возможно определить порядок пользования земельным участком в точном соответствии с долями спорящих сторон.

Таким образом, площадь части земельного участка, занимаемой жилым домом с кадастровым номером № (собственность ФИО1) с учетом обеспечения «ремонтных зон» составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь части земельного участка, занимаемой жилым домом с кадастровым номером № (общая долевая собственность ФИО2 и ФИО4) с учетом обеспечения «ремонтных зон» составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком с кадастровым номером № доступ ФИО1 к жилому дому с кадастровым номером №, находящемуся в ее собственности, и доступ ФИО2 к части жилого дома с кадастровым номером №, находящемуся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4, осуществляется посредством части земельного участка №, через общую калитку и распашные ворота. 

В рамках проведенного исследования определена площадь части земельного участка, необходимая для обеспечения доступа ФИО1 и ФИО2 к своим объектам недвижимости, в том числе с учетом возможности проезда транспорта ФИО2 на земельный участок. 

С целью разрешения вопроса по определению порядка пользования земельным участком экспертом был разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, с учетом расположения в границах участка жилых домов с обеспечением «ремонтных» зон, хозяйственных построек и коммуникаций.

Расчет площади частей земельного участка, предполагаемых к использованию каждым из совладельцев приведен в таблице № экспертного заключения.

В ходе натурного осмотра было установлено, что ФИО2 размещает транспортные средства на территории земельного участка с кадастровым номером №

В материалы гражданского дела со стороны ответчика были представлены два свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1 стр. №), согласно которым легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, Тип ТС – легковые, седан, регистрационный знак – № цвет – серебро, находится в собственности ФИО2; грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> тип ТС – грузовой бортовой, регистрационный знак – № находится в собственности ФИО20

Размещение вышеуказанных автотранспортных средств осуществляется на территории, расположенной непосредственно от ворот, установленных в части жилого дома №, принадлежащей ФИО2 (Фото № экспертного заключения), далее вдоль стены жилого дома №, до угла указанного жилого дома (Фото № экспертного заключения). 

Размещение транспортных средств подобным образом создает препятствие свободному доступу к объекту недвижимости с кадастровым номером № находящемуся в собственности ФИО1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 17-19) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - «для размещения домов индивидуальной жилой застройки». 

Согласно карте градостроительного зонирования г. Оренбурга исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж1» - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1 – 3 этажа) и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (1 – 3 этажа). Зона предназначена для проживания, отдыха и индивидуальной трудовой деятельности. 

В соответствии с п. 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) "О Правилах дорожного движения" «В жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и автобусов вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест».

Так как, согласно сведениям свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, стр. №), транспортное средство с государственным регистрационным номером № имеет допустимую максимальную массу 3500 кг., следовательно, размещение такого транспортного средства не допускается на территории жилой зоны, в том числе на территории земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Кроме того, согласно сведениям свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, стр. № собственником грузового автомобиля является ФИО21 которая не является арендатором земельного участка с кадастровым номером № а так же одним из правообладателей объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. 

Таким образом, при определении габаритных размеров и конфигурации части земельного участка, предполагаемого в пользование ФИО2 экспертом была предусмотрена возможность размещения только легкового автомобиля с государственным регистрационным номером № в его границах. На схеме № отображен вариант размещения легкового автомобиля. 

Учитывая вышеизложенное, доводы возражений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО18 об отсутствии возможности размещения легкового автомобиля в границах земельного участка, отведенного в пользование ответчику, суд отклоняет. 

Размещение грузового автомобиля и легкового автомобиля вдоль стены жилого дома ответчиков, при возможном проходе шириной менее одного метра, нарушает права ФИО1 и членов ее семьи. 

Предложенный ответчиком ФИО2 порядок пользования земельного участка не может быть принят судом, ввиду отсутствия соблюдения прав всех пользователей, а также ввиду наличия нарушения норм и правил действующего законодательства по соблюдению устройства проходов, а также «ремонтных зон» части основного строения домовладения, расположением построек хозяйственно-бытового назначения, колодцев и пр..

Ссылки ответчиков о том, что при предложенном варианте порядка пользования земельным участком, при размещении легкового автомобиля, изложенным в на схеме 4 экспертного заключения, ответчик ФИО2 будет лишена возможности выращивать огород, суд признает не состоятельными, поскольку разрешенное использование земельного участка предусмотрено для размещения жилого дома, а не для проведения огородно-садоводческих работ.

Суд принимает результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, нарушение правил, предписаний не усматривается. Экспертиза проведена экспертом ФИО3, у которой имеется право на проведение данного вида экспертиз, а именно образование соответствующего профиля, квалификации, сертификаты и аттестация по соответствующим экспертным специальностям. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеется большой практический опыт. 

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом порядка пользования земельным участком по 

<

адрес>, изложенным в таблице № и ведомости вычисления координат характерных точек границ участков, предлагаемых сторонам к пользованию на стр. 21-23 данного экспертного заключения, поскольку данный вариант пользования земельным участком с кадастровым номером № является единственно возможный и наиболее целесообразный, который учитывает сложившийся порядок пользования, расположение зданий, хозяйственных построек и коммуникаций, проведения ремонтно-восстановительных и профилактических работ, сохраняется возможность обслуживания выгребной ямы истца, а также учитывает возможность размещения легкового автомобиля возле дома ответчиков, тем самым обеспечивается баланс интересов каждого из сособственников жилых домов, расположенных на данном земельном участке.

Таким образом, исковые требования ФИО1, с учетом их дополнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ИП ФИО3, проводившей судебную экспертизу, заявлено ходатайство о возмещении расходов на ее проведение в размере 35000,00 рублей. 

В основу решения положено заключение указанной экспертизы, проведенной экспертом ФИО3, расходы на проведение экспертизы определением суда были возложены на истца. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> 15000 рублей, что подтверждено чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неоплаченная сумма судебных расходов составила 20000,00 рублей. 

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возложению на стороны в равных долях по 11667,00 рублей с каждой (35000:3=11667), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей в равных долях по 10000,00 рублей с каждого. Кроме того, взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 излишне выплаченные расходы по оплате экспертизы при внесении денежных средств на депозит в размере 3333,00 рублей (15000- 11 667*2 =3333) по 1666 рублей 50 копеек с каждой. 

Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, удовлетворить и определить порядок пользования в соответствии с вариантом, отраженном в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользование ФИО1 определить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом кадастровый № в соответствии с таблицей №, участок отражен ЗУ 3, ведомость координат характерных точек земельного участка 

№№

пунктов

(см.схема 2)

Дирекц.

Углы

Длина

линий, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В пользование ФИО2 определить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с таблицей №, участок отражен ЗУ 4, ведомость координат характерных точек земельного участка

№№

пунктов

(см.схема 2)

Дирекц.

Углы

Длина

линий, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В общее пользование ФИО4 определить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с таблицей №, участок отражен ЗУ 5, ведомость координат характерных точек земельного участка

№№

пунктов

(см.схема 2)

Дирекц.

Углы

Длина

линий, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В общее пользование ФИО2 и ФИО4 определить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с таблицей №, участок отражен ЗУ 2, ведомость координат характерных точек земельного участка.

№№

пунктов

(см.схема 2)

Дирекц.

Углы

Длина

линий, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с таблицей №, участок отражен ЗУ 1, ведомость координат характерных точек земельного участка.

№№

пунктов

(см.схема 2)

Дирекц.

Углы

Длина

линий, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО2 и членов ее семьи не производить парковку транспортных средств на территории земельного участка общего пользования ( ЗУ 1), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с таблицей № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы в счет оплаты судебной экспертизы 20000,00 рублей по 10000,00 рублей с каждой.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы 3333,00 рубля по 1666 рублей 50 копеек с каждой. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда составлен 21 марта 2025 года.

Судья Т.С. Бахтиярова