дело № 1- 711/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.А.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мурзина И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 июля 2020 около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на берегу р. 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции. 

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 30 июля 2020 г. в период времени с 18 часов 03 минуты до 18 часов 27 минут на берегу р. Уфы напротив дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, сотрудниками полиции в правом наружном кармане джинсов, надетых на ФИО2, было обнаружено и изъято указанное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 17871 от 18.08.2020 содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,468 гр.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, независимо от его количества, а также его производные, Постановлением Правительства РФ № 1097 от 12.10.2015 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. 

Следовательно, N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,468 гр., является крупным размером. 

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 30.07.2020 задержан сотрудниками полиции на улице Б. Бикбая дом 44 г.Уфы, в ходе досмотра было изъято наркотическое средство в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является сотрудником полиции, 30.07.2020 в мкр. Сипайлово задержан ФИО2, в ходе его личного досмотра изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения (л.д. 19-21)

Аналогичные показания по факту задержания 30.07.2020 ФИО2 и изъятия у него наркотических средств даны свидетелями – сотрудниками полиции ФИО6, ФИО7 (л.д.93-95, 96-98)

Свидетель ФИО8 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра парня, который представился, как ФИО1 в ходе его личного досмотра изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения и сотовый телефон (л.д.36-38).

Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО9 которые были оглашены судом (л.д.108-110).

Свидетель ФИО8 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО2, изобличив его в совершении преступления (л.д.40-44).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО2 и изъятия у него наркотических средств (л.д.5)

-протоколом личного досмотра задержанного ФИО2 (л.д.7)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ №№ 1724 от 31 июля 2020 г., согласно которым, вещество, изъятое ФИО2 является наркотическим (л.д.14)

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, бумажного пакета, внутри которого находится один полимерный пакетик с растительным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.22, 23-25)

-заключением физико-химической экспертизы №17871 от 18.08.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, массой 0,448 гр. содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.58-59)

-протоколом осмотра бумажного пакета, внутри которого находится один полимерный пакетик с растительным веществом внутри, массой 0,448 гр. которое содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.99-101,102-103)

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, (л.д.111-115)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО2

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Об этом же свидетельствует и заключение экспертов №1863 от 03.08.2020 (л.д.75-76)

Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

По смыслу закона, вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО2 он перемещал наркотические средства, которые хранил при себе, из одного места в другое для личного употребления. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, совершение преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО2 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о выезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 бумажный пакет, наркотическое вещество- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов