Дело № 1-618/2024

64RS0046-01-2024-005923-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Орлове М.С., 

с участием государственного обвинителя Капрановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Портненко ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не работающего, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2024 года, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 25 минут, у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Camon 19», imei1: №, imei2: №, подключенный к интернет сети, путем отправки электронных сообщений, ФИО1, договорился с неустановленным лицом, материалы дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства, за сумму в размере 2555 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, следуя указаниям, полученным в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, посредством платежного терминала «Qiwi», расположенного в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, перевел на указанные в сообщении реквизиты денежные средства в размере 2555 рублей, тем самым произвел оплату за последующее приобретение наркотического средства. ФИО1 на мобильный телефон марки «Tecno Camon 19, пришло электронное сообщение с указанием фотографии с GPS-координатами местонахождения наркотического средства в значительном размере.

В этот же день и время, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовав на участок местности, расположенный в 2 метрах 

<

адрес>, с GPS-координатами №, где, 06 февраля 2024 года, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 25 минут, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее Постановление Правительства № 1002), является значительным размером, которое стал удерживать в руке. 

Продолжая свои преступные действия, 06 февраля 2024 года, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 25 минут, ФИО1, проследовал на участок местности, расположенный в 2 метрах 

<

адрес>, с GPS-координатами №, где при виде сотрудников полиции, сверток с наркотическим средством выбросил в сторону от себя и в 21 час 25 минут 06 февраля 2024 года был задержан сотрудниками полиции.

06 февраля 2024 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 2 метрах от 

<

адрес>, с GPS-координатами №, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, в том числе место, дату, время, способ совершения преступления не оспаривал, и показал, что 06 февраля 2024 года он, находясь дома, в сети интернет, используя принадлежащий ему телефон «Tecno Camon» заказал наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. После получения реквизитов для оплаты он в магазин «Магнит» произвел оплату в размере 2555 рублей по номеру киви кошелька через терминал. В это время ему пришло сообщение с координатами, где находится наркотическое средство. Он вызвал такси до 

<

адрес>, где вышел и пошел искать закладку. Найдя закладку, он ее поднял, и неся в руке, пошел в сторону выхода из частного сектора. Прошло около 2-3 минут, когда он увидел сотрудников полиции. Испугавшись последствий, он выкинул сверток с наркотическим средством в сторону от себя. Сотрудники полиции заметили, что он сделал, подошли к нему, после чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой осмотрен участок местности на который он бросил сверток с наркотическим средством, с его участием, в ходе которого сверток с наркотическим веществом, который он сбросил, был изъят.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что находясь на суточном дежурстве 06 февраля 2024 года он в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана джинс синего цвета, надетых на нем, изъят телефон марки «Tecno Camon 19», imei 1: №, imei 2: № (том 1 л.д.49-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06 февраля 2024 года с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 07 февраля 2024 года, он заступил на службу совместно с полицейским-водителем ППСП УМВД России по г. Саратову Свидетель №3 06 февраля 2024 года примерно в 21 час 13 минут они получили сообщение от оперативного дежурного, что вблизи 

<

адрес> неизвестный гражданин что-то ищет, подозрительно себя ведет. По прибытию, примерно в 21 час 25 минут по адресу, у 

<

адрес> ими замечен неизвестный молодой человек, который шел и оглядывался по сторонам. Ими принято решение о проверке данного гражданина на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. При виде их, неизвестный гражданин что-то сбросил в сторону от себя. Они подошли к гражданину, представились и, предъявив служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин предъявил паспорт и представился как ФИО1 ФИО1 сильно нервничал, запаха алкоголя от него не исходило. На их вопрос ФИО1 пояснил, что приехал по данному адресу за наркотическим средством, которое он приобрел, но при виде их он сбросил сверток в сторону от себя. После чего, они передали сообщение о задержании ФИО1 в дежурную часть ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову и на место задержания вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 87-90). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах при которых остановлен ФИО1, который при виде их сбросил сверток в сторону от себя (том 1 л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06 февраля 2024 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе осмотра обнаружен сверток с веществом неизвестного происхождения, который изъят и упакован. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д.97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07 февраля 2024 года он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Tecno Camon 19», imei 1: №, imei 2: № (том 1 л.д.103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06 февраля 2024 года, примерно в 21 час 00 минут, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>., когда в окно увидела, что у 

<

адрес> ходит какой то неизвестный мужчина. Он шел, озирался, что-то искал в снегу, поэтому вызвал у нее подозрение, и она решила позвонить и сообщить о данном факте в полицию, оставив свои данные и свой номер телефона. После того, как приехали сотрудники полиции, она в окно увидела, что задержали неизвестного мужчину (том 1 л.д.114-116).

Суд находит показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от 

<

адрес> с GPS-координатами №, в ходе которого изъят сверток с неизвестным веществом (том 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности с GPS-координатами №, расположенный в 2 метрах от 

<

адрес> (том 1 л.д.14-15);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07 февраля 2024 года, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят телефон марки «Tecno Camon 19», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой Билайн с абонентским номером № (том 1 л. д. 17);

- справкой об исследовании № 386 от 07 февраля 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62 грамма (том 1 л.д 23); †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† - протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен терминал «Qiwi», находящийся в магазине «Магнит» по адресу: г. 

<

адрес> (том 1 л.д.32-35); - протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2024 года, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет типа «файл», с пояснительной надписью: «Сотовый телефон марки «Tecno Camon 19» imei1: №, imei2: №, с сим-картой Билайн, с а/н №, изъятый у ФИО1 В ходе осмотра в приложении «Телеграмм» обнаружен чат с «Pantera shop», с сообщениями с номером заказа, номером киви кошелька и суммой для оплаты наркотического средства, а также адрес и координаты нахождения наркотического средства. Кроме того, при переход

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен терминал «Qiwi», находящийся в магазине «Магнит» по адресу: г

<

адрес> (том 1 л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2024 года, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет типа «файл», с пояснительной надписью: «Сотовый телефон марки «Tecno Camon 19» imei1: №, imei2: №, с сим-картой Билайн, с а/н №, изъятый у ФИО1 В ходе осмотра в приложении «Телеграмм» обнаружен чат с «Pantera shop», с сообщениями с номером заказа, номером киви кошелька и суммой для оплаты наркотического средства, а также адрес и координаты нахождения наркотического средства. Кроме того, при переходе по ссылке, обнаружено фото с участком местности, имеющим заснежную поверхность, где красным крестиком указана метка, около забора, деревянного вида. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, в присутствии защитника Жигина М.В., пояснил, что 06 февраля 2024 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 час 25 минут, он приобрел наркотическое средство посредством приложения «Телеграмм» и оплатил через Киви-кошелек (том 1 л.д. 56-57);- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 февраля 2024 года, согласно которому сотовый телефон марки «Tecno Camon 19» imei1: №, imei2: №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 62);

- заключением эксперта № 363 от 14 февраля 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,61 г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2024 года, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет, с содержащимся в нем наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,60 грамм и первоначальная упаковка, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 77-79, 81).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующего признака преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 хранил приобретенное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62 г непродолжительный период времени, так как после приобретения вышеуказанного наркотического средства сразу был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не успел осуществить его незаконное хранение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойствах, степени воздействия на организм человека, а также учитывает положения п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения эксперта № 880 от 05 августа 2024 года ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (том 1 л.д. 110-112).

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства, характеризуется посредственно, трудоустроен не официально, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и назначения судебного штрафа судом не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку как следует из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, как следует из изученного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 диагноз «наркомания» установлен не был, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Tecno Camon 19», imei1: №, imei2: №, использовался им в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства, получил информацию о его месте нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как средство совершения преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Портненко ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ САРАТОВУ; 099 л/счет 

<

***>); Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской области, г Саратова; кор.счет 40102810845370000052; БИК 016311121; ИНН 

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; ОГРН 

<

***>; КБК 18811603121010000140; Расчетный счет: 

<

***>; УИН: 188564247010640001934.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,60 г. и первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство КУСП №; мобильный телефон марки «Tecno Camon 19», imei 1: №, imei 2: №, хранящийся у ФИО1, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева