Дело № 2-3656/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при помощнике ФИО1, при секретаре Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что 24.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) ЛУИДОР 225019, гос.№У029АК\55 VIN: 

<

***>), на основании чего был выдан страховой полис серии 7100 №. Договор страхования был заключен по рискам «Ущерб + Хищение», страховая сумма 1741500 рублей, страховая премия 38 794 рублей, франшизы нет, страховая выплата выплачивается без учета износа. 23.02.2019 произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство ЛУИДОР 225019, гос.№У029АК\55. В момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО4 , который не является лицом, указанным в договоре страхования и имеющим право управления застрахованным автомобилем. 26.02.2019 ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением по страховой выплате. Осмотрев автомобиль 27.02.2019г., страховая компания отказала страхователю в выплате, в связи с тем, что управлявший в момент ДТП автомобилем ФИО4 не является лицом, указанным в договоре страхования и имеющим право управления застрахованным автомобилем, направив в адрес истца письменное уведомление. Истец обратился в АНО «Служба оценки» для определения стоимости ущерба. Согласно заключению №019.04-17\А от 31.05.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 80 600 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался произвести выплату страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд. Согласно вступившему в законную силу Определению судьи Куйбышевского районного суда г. Омска по делу №2-2723\2019 от 11.07.2019, исковое заявление ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. По этим основаниям, 07.05.2020 истец сначала обратился с претензией к ПАО «Росгосстрах», и 18.05.2020 получил отказ в удовлетворении требований. После отказа ПАО «Росгосстрах» в удовлетворении требовании истец 02.06.2020 обратился в службу финансового уполномоченного, с целью досудебного урегулирования спора. Однако, согласно ответа службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на обращение истца от 03.06.2020 №У-20-78354\2020-001 ФИО2 не является потребителем финансовых услуг в силу ч.2 ст. 2 Закона №123-Ф3, так как, по мнению финансового уполномоченного, осуществляет коммерческие автоперевозки. Поэтому, урегулирование данного страхового случая выходит за рамки компетенции финансового уполномоченного, установленные Законом №123-Ф3. Изложенные ответчиком в письменном отказе доводы о том, что по договору КАСКО к страховым рискам относятся только ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указанно в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению, а ФИО4, управлявший автомобилем на момент произошедшего ДТП не вписан в полис КАСКО, истец считает необоснованными, так как согласно Обзору Верховного суда РФ от 30.01.2013, когда водитель не вписан в полис КАСКО, страховщик обязан возместить ущерб по КАСКО, даже если человек, управляющий ТС, не вписан в договор. Включение данного условия в договор страхования КАСКО противоречит нормам действующего законодательства России. Ни в Гражданском кодексе РФ, ни в каком-либо законе нет указания на то, что страховщик может отказать в выплате по причине отсутствия данных о водителе в договоре страхования. Как отмечает Верховный суд РФ, полис КАСКО покрывает риски повреждения автомобиля, а не по гражданской ответственности водителя, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере причиненного ущерба, надлежит признать правомерным. Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 80600 рублей. Факт оплаты расходов на проведение оценки достоверно подтверждается соответствующей квитанцией. Согласно квитанции, стоимость проведения оценки составила 10000 руб. Страховая компания ПАО «Росгосстрах», отказала истцу в страховой выплате 04.03.2019г. (исх. №326065-19\А), поэтому в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 2418 рублей в день (806x3%), за период с 04.03.2019 по дату вынесения судебного решения. Также с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 40300 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер причиненного морального вреда, ФИО2 оценивает в размере 15000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. При подаче искового заявления истцом были понесены также судебные издержки: за юридические услуги оплачено 15000 рублей, за оценку ущерба оплачено 10000 рублей, за составление доверенности оплачено 2100 рублей.

Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 80 600 рублей, судебные расходы в размере 27 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 40 300 рублей, неустойку в размере 2 418 рублей в день, за период с 04.03.2019 по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО5, по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях по существу заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между страхователем ФИО2 (собственник ТС – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) 24.04.2018 был заключен договор страхования (полис добровольного страхования транспортного средства серия 7100 №0093045, срок действия с 24.04.2018 по 23.04.2019), застрахованное т/с Луидор 225019 (г/н 

<

***>) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств №171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Согласно п. 7 полиса добровольного страхования транспортного средства лицами, допущенными к управлению транспортным средством на законных основаниях является ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам дела, 23.02.2019 в период действия договора добровольного страхования произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное т/с Луидор 225019 (г/н №), указанным т/с в момент ДТП управлял ФИО4 . 

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАп РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Луидор 225019 (г/н №) причинены механические повреждения (акт осмотра транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион», административный материл по факту ДТП). 

26.02.2019 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, в связи с тем, что т/с в момент ДТП управлял ФИО4 , который не является лицом, указанным в договоре страхования и имеющим право управления застрахованным т/с, таким образом, предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста Автономной некоммерческой организации по производству оценки, экспертиз и исследований №019.04-17/А расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 80 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 69 500 рублей.

После проведенной оценки ущерба истец 07.05.2020 вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд с иском о защите своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 3.2.1 приложения №1 к Правилам страхования под страховым риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования, в частности, в результате наступления дорожного происшествия.

Дорожным происшествием является внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящееся в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования (подпункт «а» пункта 3.2.1 приложения №1 к Правилам страхования).

Как указано выше, в договоре добровольного страхования транспортного средства от 24.04.2018 лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО2, который, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатил страховую премию.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при управлении автомобилем ФИО4, который не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключает отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55MS0089-01-2020-002211-25

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________