П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 05 сентября 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевшего П.А., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов: Бычковой С.К., Бокарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты> ранее не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем потерпевшего П.А., без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков, используя личные дружеские отношения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, по предложению ФИО2, решили совместно совершить угон автомобиля. Вступив между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, они распределили между собой роли, согласно которым совместно будут совершать угон автомобиля.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, увидели стоящий напротив подъезда № автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий П.А., стоимостью 165 000 рублей, которым решили неправомерно завладеть. Подойдя к указанному автомобилю, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение им, действуя взаимообусловлено и согласованно, согласно ранее распределенным между собой ролям, ФИО1, дернув ручку задней правой двери указанного транспортного средства, открыл ее, после чего с целью проникновения в салон автомобиля для реализации своего преступного намерения, изнутри открыл переднюю правую дверь, через которую ФИО2, а следом за ним ФИО1 проникли в салон автомобиля, при этом ФИО2 сел за руль транспортного средства.

Затем, ФИО2, действуя в рамках совместного преступного умысла с ФИО1, обнаружив в салоне автомобиля ключ от замка зажигания, используя его, привел двигатель транспортного средства в рабочее состояние, после чего, умышленно, неправомерно завладев автомобилем, управляя им, ФИО2 и ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сиденье, с места происшествия скрылись. Следуя на данном автомобиле по различным улицам 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1. действуя взаимообусловлено и согласованно, выехали из 

<

адрес>. Двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем П.А., по автодороге сообщением «

<

адрес>», ФИО2, не справившись с управлением на 27 км. + 800 м. от 

<

адрес>, допустил съезд в кювет. Оставив автомобиль на указанном участке местности, ФИО2 и ФИО1 скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехал его друг ФИО2, совместно они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они пошли еще за спиртным, ФИО2 предложил угнать автомобиль, без цели его хищения, прокатиться. Во дворе по 

<

адрес>, они подошли к автомобилю «ВАЗ 21150», он (Датский) дернул за ручку правой задней двери, дверь открылась. Они сели в машину, ФИО2 на водительское сиденье, он на переднее пассажирское. В козырьке над водительским сидением ФИО2 нашел ключ от автомобиля, завел его, и они поехали кататься по улицам 

<

адрес>. Так как бензин заканчивался, они проехали на заправку, но не смогли заправиться, так как бензобак закрывается на ключ, которого у них не было. Далее они снова сели в автомобиль и поехали по трассе, где ФИО2 не справился с управлением, и они съехали с дороги на обочину в кювет. Они с ФИО2 пытались самостоятельно достать автомобиль, но у них не получилось. Так как они не знали, где находятся, и на улице уже было темно, остались спать в автомобиле. Утром ДД.ММ.ГГГГ на попутном автомобиле они доехали до 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Вину в совершении угона автомобиля марки «ВАЗ 21150» признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал в гости к своему другу ФИО1 в 

<

адрес>, где они стали совместно распивать спиртное. Когда у них закончился алкоголь, они пошли в магазин, решили угнать автомобиль и покататься на нем. Находясь около 

<

адрес>, они подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21150», ФИО1 стал дергать ручки автомобиля, задняя правая дверь оказалась не заперта, через нее они проникли в автомобиль. Он сразу откинул козырек над водительским сиденьем, оттуда выпал ключ, об этом сказал ФИО1, завел автомобиль, и они поехали кататься. Автомобиль все время был под его управлением. Они катались по улицам 

<

адрес>, далее свернули на трассу Р-255 Сибирь, на автодороге Тайшет-Шелехово автомобиль занесло, и они упали в кювет, передняя часть автомобиля оказалась в сугробе. Он вышел из автомобиля, осмотрел его, сильных повреждений автомобиль не имел. Они пытались вытащить автомобиль из кювета, но им это не удалось, на попутном автомобиле уехали до 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Вину в совершении угона автомобиля марки «ВАЗ 21150» признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимые подтвердили в ходе проведения очных ставок между собой, в ходе проведения которых, последние полностью изобличили себя в совершении преступления (т.1 л.д.164-167), а также в ходе проведения их проверки показаний на месте, в ходе которых они подробно и обстоятельно рассказали и показали об обстоятельствах совершенного ими преступления (т.1 л.д.142-146; л.д. 137-141).

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Так потерпевший П.А. суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак № регион, в кузове цвета «графитовый металлик», 2005 года выпуска. У него имелось 2 пары ключей от автомобиля, 1 экземпляр находится у него, второй хранил внутри автомобиля в козырьке над водительским сидением. ДД.ММ.ГГГГ с женой находился у дочери в 

<

адрес>, в гостях. В вечернее время они вернулись домой на автомобиле, он поставил его около подъезда №. Окна его квартиры выходят прямо на то место, где он ставил автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогрел автомобиль, пошел домой. Около 23 часов 30 минут ходил на кухню, обратил внимание, что автомобиль находился на месте, около дома. В пятом часу утра ДД.ММ.ГГГГ проснулся, пошел посмотреть автомобиль, увидел, что его на том месте не было, сразу сообщил об этом жене. Об угоне транспортного средства сообщил в полицию. В результате угона принадлежащий ему автомобиль был поврежден, на его восстановление потребовалась значительная денежная сумма.

Свидетель Н.В. суду показала, что в собственности с супругом имеют автомобиль марки «ВАЗ 21150». Вышеуказанный автомобиль у них в ночное время стоит во дворе дома, около подъезда №, он очень хорошо виден из окна. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле они никуда не ездили, стоял припаркованным около подъезда №. ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов ее разбудил супруг, который сказал, что около подъезда нет их автомобиля. Она прошла в помещение кухни, выглянула в окно, убедилась в том, что транспортное средство действительно отсутствовало. Супруг сразу же вышел на улицу, чтобы осмотреть ближайшую территорию, она сообщила в полицию об угоне автомобиля.

Из показаний свидетеля А.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение Н.В. об угоне автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион. В утреннее время была получена ориентировка с приметами лиц, подозревающихся в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, в районе детского сада № по 

<

адрес>, были замечены 2 мужчины, по описанию схожие с лицами, которые подозревались в совершении угона данного автомобиля. Остановившись, он подошел к данным молодым людям, ими оказались ФИО1, ФИО2. Он попросил молодых людей, проехать с ним в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, была установлена их причастность к совершению угона автомобиля, принадлежащего П.А. (л.д. 61-62, том 1).

Из показаний свидетеля Н.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что во дворе 

<

адрес> расположена камера наружного видеонаблюдения, которая была установлена им лично. Данные записи транслируются онлайн через принадлежащий ему телефон. Произвести запись за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск не представляется возможным, в связи с чем добровольно предоставил видеозапись, которая сотрудником полиции была переснята на мобильный телефон (л.д. 159-160, том 1).

Из показаний свидетеля А.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> дислокация 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал по заявлению гр. П.А., по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, цвет графитовый металлик, который находился во дворе дома, около подъезда №. по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 и ФИО2, а так же местонахождение автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион. При нем находится CD-R диск с данными видеозаписями, который желает выдать добровольно (л.д. 184-187, том 1).

Из показаний свидетеля И.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает оператором - кассиром на АЗС №, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В ночное время на АЗС № 

<

адрес>, приехал автомобиль темного цвета, в автомобиле были двое молодых людей, которые пытались заправить автомобиль, им это не удалось. Она вернула им денежные средства, молодые люди сели в автомобиль и уехали. В помещении АЗС расположены видеокамеры наружного видеонаблюдения ведущие запись на территории, прилегающей к АЗС. В связи с неисправностью серверов видеозапись записать на CD-R диск не представляется возможным, в связи с чем, данные видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ были пересняты на мобильный телефон сотрудником полиции (л.д. 153-154, 204-205, том 1).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

заявлением П.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 04:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ, со двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> у подъезда № угнали автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 4, том 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок придомовой территории у подъезда № 

<

адрес>, откуда был совершен угон автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10-13, том 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автодороги с сообщением Тайшет - 

<

адрес> 27 км 80 м., автомобиль марки ВАЗ 21150, в ходе которого изъято: автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, фрагменты колесных колпаков, государственный регистрационный знак № (л.д. 22-25, том 1);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете следователя № СО ОМВД России по 

<

адрес>, были изъяты копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, копия паспорта транспортного средства (л.д. 41-43, том 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: фрагменты колесных колпаков в количестве 3 штук, выполнены из полимерного материала серого цвета, имеют повреждения в виде отлома частей, на поверхности имеются следы грязевого наслоения; регистрационный знак автомобиля, прямоугольной формы, имеющий неровности в виде вмятин, выполненный из металла, на лицевой стороне которого имеются буквенные и цифровые обозначения «№», изображение флага РФ; с левой и правой стороны имеются повреждения в виде окружностей; копия свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, №, сведения о собственнике: П.А., 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения на имя П.А., ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, №, с фотографией и подписью, государственный регистрационный номер №, VIN: №, модель ВАЗ 21150, модель VAZ 21150,тип легковой седан, год выпуска 2005, цвет графитовый металлик, паспорт ТС № 

<

адрес>, №, №; копия паспорта транспортного средства № 

<

адрес>, марка, модель ВАЗ 21150, категория ТС, год изготовления 2005, цвет графитовый металлик, технические характеристики, сведения о собственниках, особые отметки, согласно которых собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлся А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ является П.А., данный документ имеет подписи владельцев и инспектора ГИБДД (л.д. 47-49, том 1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 50-57, том 1);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, на которые были направлены преступный действия, фрагменты колесных колпаков, регистрационный номер автомобиля, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, копия паспорта транспортного средства, которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 58, том 1);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете следователя № СО ОМВД России по Тайшетскому району, был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения (л.д. 190-193, том 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями изъятыми в ходе выемки. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 194-202, 203 том 1).

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимых в ходе следствия и в судебном заседании о причастности к совершению преступления являются достоверными. Их показания в ходе следствия суд оценивает, как допустимые доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы произведены в присутствии защитников, подсудимым разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Ни подсудимыми, ни их защитниками не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. В связи с вышеизложенным, у суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО1 и ФИО2, поэтому суд исключает возможность самооговора подсудимых в ходе следствия и в судебном заседании. 

Суд признает показания подсудимых достоверными, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшего П.А., свидетелей, письменными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются друг с другом и с показаниями подсудимых, не противоречат друг другу.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст.189, 190 УПК РФ. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представили таких оснований подсудимые и их защитники. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 неправомерно, против воли собственника, завладели транспортным средством без цели хищения, то есть без намерения присвоить и распорядиться, а лишь для поездки на автомобиле, при отсутствии корыстных побуждений. Преступление, совершенное ими, является оконченным с момента перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Обоснованно вменен в вину подсудимым и квалифицирующий признак преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились об угоне автомобиля, действовали совместно и согласованно, распределив роли.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, не представил их суду и подсудимый. С учетом заключения экспертов, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку он никогда не состоял и не состоит на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста исследованная судом, имеет неполное среднее образование, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тайшета, оценивая эти данные в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, который в суде вел себя адекватно, давал последовательные разумные показания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает каждому - активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие двоих малолетних детей у каждого подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, учитывает каждому подсудимому - полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимых не установлено. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, проживают с семьями, каждый имеет на иждивении двоих малолетний детей, трудоустроены. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые совершили тяжкое преступление, направленное против собственности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимых.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.166 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Вместе с тем, учитывая, характеристику личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых в судебном заседании и их отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции подсудимых от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимых в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться жизни их семей. 

Суд находит возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 и ФИО2 испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. 

Оснований для применения в отношении подсудимых иных более мягких видов наказаний, предусмотренных за совершенные преступления, суд, с учетом личности подсудимых, не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Мера пресечения по данному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на три года каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, фрагменты колесных колпаков, регистрационный номер автомобиля - оставить потерпевшему П.А. по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения, копию паспорта транспортного средства, СD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток, дня его провозглашения через Тайшетский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: Е.Ю. Богуцкая