копия

уголовное дело № 1-220/2024

УИД 66RS0048-01-2024-001921-67 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 14 октября 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Федякова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Пережогиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанный, работающего по трудовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 14.08.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

19.07.2024 около 11:40 часов у ФИО1, находящегося возле подъезда № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, в это же время, ФИО1, путем свободного доступа зашел в подъезд № 

<

адрес>, где между первым и вторым этажом обнаружил велосипед марки «Stels Navigator 450V» в раме синего цвета и страховочный трос марки «TRIX», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 450V» стоимостью 23 000 рублей и страховочный трос марки «TRIX», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Им возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1 поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения со стороны ФИО1, в его адрес, претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, принес извинения в адрес потерпевшего, указал о месте нахождения похищенного им имущества, последствии причиненный преступлением вред возмещен, путем возвращения похищенного имущества. Также пояснил, что сделал из происшедшего для себя выводы, больше подобного поведения с его стороны не повторится, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Пережогина В.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения в адрес потерпевшего.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Федяков Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести. Стороны помирились, желают прекратить уголовное дело, что следует из письменного заявления, подсудимый возместил ущерб путем возвращения похищенного имущества, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, иных действий по возмещению вреда, причиненного преступлением, не требуется.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по делу в отношении ФИО1 соблюдены. При этом, суд учитывает, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются непосредственно самим потерпевшим.

Исследованные в совокупности доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо данных о личности, которые бы отрицательно характеризовали ФИО1 в материалах дела не представлены; напротив, как установлено в судебном заседании, подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, полностью признал вину, написал чистосердечное признание, раскаялся в содеянном, принял меры, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Другие условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, также выполнены - имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому между сторонами достигнуто примирение, причиненный преступными действиями вред потерпевшему возмещен, подсудимым разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела, он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в законную силу постановления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- подростковый горный велосипед марки «Stels Navigator 450V» в раме синего цвета и страховочный трос марки «TRIX» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Ревдинский городской суд Свердловской области. 

Судья: подпись. А.В. Карпенко 

Копия верна. Судья А.В. Карпенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>