Дело № 2-1551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 07 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 965024,25 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа 

<

***> от ДАТА автомобиля МАРКА идентификационный номер 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа МАРКА идентификационный номер 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***>.

22 декабря 2016 года на 1382 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением М.М.З. и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3

Согласно экспертному заключению, произведенному ООО «Центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2330048,50 рублей.

Закрытым акционерным обществом «ЭРГО» на основании акта о страховом случае ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 200000 рублей, поскольку установлена обоюдная вина водителя М.М.З. управлявшего автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком 

<

***> и водителя ФИО2 управлявшего автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В соответствии с п. 2.2 Договора аренды 

<

***> от ДАТА – арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 965024,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12851 руб.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 участвующий в судебном заседании, на иске настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2016 года на 1382 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением М.М.З. и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком 

<

***>, получил механические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД, установлена обоюдная вина водителя автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО3 и вина водителя автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком 

<

***> М.М.З.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

Ответчиком ФИО3 доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено.

Согласно экспертному заключению 

<

***> от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком 

<

***> с учетом износа, составляет 2330048,50 рублей.

В материалах дела имеется претензия, направленная истцом ответчику ФИО3, однако до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, что подтверждается объяснениями представителя истца. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение 

<

***> от ДАТА, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 12851 руб. 

Суд считает, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12851 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля - 965024,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12851 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.