64RS0042-01-2020-006636-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при помощнике судьи Скрипниченко К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова А.С., представившего удостоверение № 2966, ордер № 945,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

29 мая 2020 года примерно в 20 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, списался по телефону сотовой связи с неустановленным следствием лицом в сети «Интернет» по поводу приобретения наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). 

29 мая 2020 года примерно в 22 часа, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, получив от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в сети «Интернет» координаты с местонахождением тайника с наркотическим средством, оборудованном под деревом, в 200 метрах от 

<

адрес>, прибыл по данному адресу, где из обнаруженного им вышеуказанного тайника, забрал, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), суммарной массой 0,033 грамма, став собственником данного наркотического средства, которое стал незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции.

29 мая 2020 года примерно в 22 часа 10 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 53 минут до 01 часа 20 минут, в ходе проведенного сотрудником полиции с участием ФИО2 осмотра места происшествия, в 10 см от бетонной плиты, расположенной в 10 метрах от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), суммарной массой 0,033 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у себя дома через свой телефон марки «Айфон 6» через интернет-сайт заказал себе для личного употребления наркотическое средство «ЛСД», поскольку решил то попробовать оплатив его стоимость, после чего, ему неизвестный прислал адрес местонахождения закладки с наркотическим средством.

В тот же вечер он прибыл в район лесопарка «Лесной», расположенного вблизи 

<

адрес>, где забрал из тайника приобретенный им наркотик, который положил в карман одежды и пошел в сторону 

<

адрес>, где был задержан заподозрившими его сотрудниками полиции и в момент задержания сбросил наркотики в сторону на землю, но сотрудники полиции это заметили и он во всем им признался. В настоящее время он все осознал и в содеянном раскаивается, полностью согласен с объемом обвинения и квалификацией его действий.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.92-94), следует, что примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она узнала от оперативного дежурного ОП №, в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, что задержан гражданин ФИО2, который имел при себе наркотическое средство «марка» и «скинул» его из кармана шорт. Для изъятия данного наркотического средства она в составе СОГ прибыла на участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На данном участке местности находился гражданин, который представился как ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 53 минуты она начала производить осмотр места происшествия с участием ФИО2 и специалиста, в ходе которого ФИО2 указал на сверток, находящийся в 10 см от бетонной плиты, расположенной в 10 метрах от 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, что в данном свертке содержится наркотическое средство «марка» (ЛСД), которое он приобрел путем закладки через приложение в мобильном телефоне. В ходе осмотра сверток с наркотическим средством был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.89-91) следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ комплексного оперативно-профилактического мероприятия по противодействию незаконному обороту наркотиков, примерно в 22 часа 10 минут сотрудниками ОБППСп МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, была пресечена преступная деятельность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу старший дознаватель ОД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> ФИО5 производила осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в здании ОНК МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А» с участием ФИО2, у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 6». В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 пояснил, что в данном сотовом телефоне имеется фотография с тайниковой закладкой, которую он приобрел для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, им в присутствии ФИО2, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что в 200 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, расположен участок местности, где со слов участвующего в осмотре ФИО2, на данном месте тот нашел тайниковую закладку с ЛСД, с целью дальнейшего личного употребления. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.76-78), следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО7, проводилось оперативно-профилактическое мероприятия «по противодействию незаконному обороту наркотиков» в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они на служебном автомобиле подъехали к 

<

адрес> и увидели, как из лесного массива вышел мужчина. Они предположили, что данный мужчина может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, т.к. вел тот себя крайне осторожно, оглядывался по сторонам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут они подошли к данному мужчине, представились, показали служебные удостоверения, попросили представиться его. Мужчина представился, как ФИО2. Они начали у него спрашивать, что тот делал в лесу и имеются ли у него запрещенные предметы. В этот момент ФИО2 начал нервничать, руками ощупывать руками свои карманы и быстрыми движениями, резко, из заднего кармана шорт, надетых на нем, вытащил какой-то сверток и выкинул его в сторону, вблизи расположенного бетонного блока. Они заметили это и сказали ФИО2, что видели, что данный сверток тот вытащил из своих шорт и, следовательно, принадлежал ему, на что, ФИО2 не стал этого отрицать, сказал, что в свертке находится наркотическое средство «ЛСД». Затем они начали расспрашивать ФИО2, где он приобрел данное наркотическое средство. ФИО2 рассказал, что данное наркотическое средство он приобрел в интернет-магазине. Они сразу же созвонились с руководством ОНК МУ МВД России «Энгельсское», пояснили ситуацию, в связи с чем к ним был направлен сотрудник ОНК, который по прибытию отобрал объяснение от ФИО2 При этом он сразу же составил рапорт о задержании ФИО2, а ФИО7 примерно в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщил по телефону в ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» о задержании ими ФИО2, пояснив всю ситуацию. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.79-81), по обстоятельствам задержания ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и последующего его доставления в отдел полиции аналогичны показаниям свидетеля ФИО6Показания указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, поддержаны подсудимым в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают.

Помимо указанных показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании ФИО2 (л.д.12);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 53 минут до 01 часа 20 минут, сотрудником полиции с участием ФИО2, в 10 см от бетонной плиты, расположенной в 10 метрах от 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки, упакованный в бумажный конверт ( л.д. 8-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №), суммарной массой 0,033г, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) (л.д. 16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объектов №), суммарной массой 0,018 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД–25) (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, содержащий пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой и фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки; запаянный пакет и прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного материала с клапан-застежкой, содержимым которого являются три фрагмента бумажных марок, находящиеся в непосредственном контакте друг с другом (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится телефон сотовой связи марки «Айфон 6», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, принадлежащий ФИО2 (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, просп. Строителей, 

<

адрес> с участием ФИО2, у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 6». В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 пояснил, что в данном сотовом телефоне имеется фотография с тайниковой закладкой, которую он приобрел для личного потребления (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО2 он нашел тайниковую закладку с ЛСД, с целью дальнейшего личного употребления (л.д. 27-30).

Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми. Заключение выполнено квалифицированным экспертом, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих недопустимость полученных доказательств не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических средств (психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления каннабиноидов, ЛСД без явлений зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческий расстройств) в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) не выявлено, в связи с чем, в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 72-73).

Указанное заключение также сомнений у суда не вызывает, является научно-обоснованным, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства является в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: молодой возраст подсудимого и совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По месту службы в армии, жительства и работы подсудимый характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, его раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд назначает подсудимому наказание в пределах предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, но при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия защитнику Попову А.С. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8050 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с ФИО2, являющегося трудоспособным лицом, поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «Айфон 6» - возвратить по принадлежности ФИО2; бумажный конверт, содержащий пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой и фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки; запаянный пакет и прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного материала с клапан-застежкой, содержимым которого являются три фрагмента бумажных марок, находящиеся в непосредственном контакте друг с другом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области– уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов