Дело №1-319/2025 

УИД:24RS0046-01-2025-000888-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Кроликовой А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Во исполнение постановления Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Таким образом, ФИО1 исполнил указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потребление спиртных напитков из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «TOYOTA KAMRY» государственный регистрационный знак № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Красноярска. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA KAMRY» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» по адресу 

<

адрес> и в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелся запах алкоголя из ротовой полости, был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA KAMRY» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно у ФИО1 имелся запах алкоголя из ротовой полости было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Мета».

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило – 0,508 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

П. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, управляя автомобилем марки «TOYOTA KAMRY» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему на праве собственности, в связи с чем в соответствии с нормами закона он подлежит конфискации в собственность государства.

К доводам стороны защиты о том, что автомобиль марки «TOYOTA KAMRY» государственный регистрационный знак № регион, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО3, суд относится критически, поскольку из показаний ФИО1 непосредственно после совершения преступления, документов, составленных в рамках административного производства, регистрационных документов на автомобиль (СТС) следует, что собственником указанного автомобиля на дату управления им в состоянии опьянения ФИО1 являлся он. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, 

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

автомобиль марки «TOYOTA KAMRY» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, СТС, ключ с брелоком сигнализации - конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль, наложенный постановление суда от 27.01.2025– сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий А.В. Кроликова