Дело № 2-1916/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 указав, что 10 октября 2012 года она заключила договор (расписка) о приобретении ответчиком автомобиля Форд Фокус, белый, 2012 года, №, VIN №, за который уплатила ей сумму в размере 300 000 руб. Передача денег была оформлена распиской. Оформление сделки было отложено в связи с тем, что машина находилась в кредите.

10 октября 2012 года у нее состоялся разговор с ФИО2, в разговоре она попросила ФИО2 оформить автокредит. ФИО2 согласилась. Они обговорили условия, в которых говорилось, что истица внесет первоначальный взнос за машину, будет ежемесячно оплачивать автокредит, так же будет ежегодно оплачивать страховки. После того как оплатит полностью автокредит или захочет выплатить кредит раньше в этом случаи ФИО2 незамедлительно оформит автомобиль на истицу. Так же условием было то, что если истица в любой момент и время захочет переоформить автомобиль на себя в этом случаи ФИО2 незамедлительно переоформит автомобиль на нее.

ФИО2 20.10.2012 взяла в кредит спорный автомобиль написала истице расписку. Истица внесла первоначальный взнос за автомобиль.

Все это время ФИО1 оплачивала ежемесячные платежи по кредиту за автомобиль и ежегодные страховки. 28.02.2017 сказала ФИО2, что намерена переоформить автомобиль на себя на что от ФИО2 получила отказ.

В настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля.

Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец (Ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупателю (Истцу), а покупатель (Истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но продавец (Ответчик) уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль, а также руководствуясь ст. 12, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак №, VIN №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УМВД России по Ульяновской области, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Первобанк», ПАО КБ «УБРиР», ПАО АКБ «Связь-Банк». 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, также пояснила, что автомобиль она приобретала для внука, оформили на ответчицу, так как ей одобрили кредит, а истце нет. Автомобиль находится в залоге у банка, также наложен арест судебными приставами-исполнителями. ответчица ей приходится родной дочерью, в настоящее время фактически проживает в городе Москве. Пользуется автомобилем фактически ответчица.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак №, VIN №, на основании договора купли-продажи от 19.10.2012.

Из пояснений истицы усматривается, что данный автомобиль был приобретен ответчицей в кредит, который выплачивает истица. 

Согласно представленной расписки между сторонами было достигнуто соглашение о намерении продажи данного автомобиля истице. Вместе с тем, в данном случае соглашение о намерении не является основанием переходя права собственности в силу положений ст. 218 ГК РФ.

Доказательств заключения договора купли-продажи суду не представлено. 

Вместе с тем, такой договор купли-продажи являлся бы недействительным до прекращения залоговых обязательств (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно сведений ГИБДД в отношении спорного автомобиля имеется пять ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем по нескольким исполнительным производствам.

Учитывая указанные ограничения переход права собственности на спорный автомобиль в настоящее время также не возможен в силу положений ст. 174.1 ГК РФ до снятия указанных ограничений. 

При таком положении, закон исключает возможность переходя права собственности на спорный автомобиль и в иске следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.