№2а-1742/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

под председательством судьи Клименко Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б Е.А. к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Б Е.А. обратился с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным, ссылаясь на то, что (дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю вынес постановление (№) о временном ограничении на пользование должником специальным правом, указав, что должник не исполняет требования исполнительного документа. Однако, исполнительный лист о взыскании алиментов передан на исполнение по месту работы, иных доходов административный истец не имеет, при этом удержание из заработной платы осуществляет работодатель, а не должник, который является работником в организации. Также, вопрос об ограничении специальным правом в виде управления транспортным средством уже разрешался и, в связи с установлением административным ответчиком должности должника – водитель, постановление об ограничении было отменено, в связи с чем просит признать постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным. 

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Б М.В.

Административный истец Б Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю Ч Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 на исполнении находится исполнительное производство (№), возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ВС (№), выданного (дата) Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании (иные данные), в пользу Б М.В. (иные данные) Б Е.А. не выплачиваются, задолженность на (дата) (иные данные) составляла 58 586,60 руб. (дата) и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава К Е.А. дано указание о проведении проверки исполнительного производства (№) от (дата) в отношении должника Б Е.А., в результате которой установлены основания отмены постановления о временном пользовании должником специальным правом от (дата)., в результате чего оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца еще до подачи административного искового заявления Б Е.А. в суд. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю П Е.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях представителя ответчиков Ч Е.С. 

Заинтересованное лицо Б М.В., уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1). Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч.7 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа (№) от (дата), выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с Б Е.А. в пользу Б М.В. (иные данные) в размере 7 491,42 руб., (иные данные). 

(дата) взыскателем Б М.В. в ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю подано заявление об ограничении Б Е.А. пользование специальным правом, а именно, управлением транспортным средством (вх.(№)), в связи с чем судебным приставом-исполнителем Б Е.А. было направлено извещение о явке в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2, для вручения постановления о временного ограничении на пользование должником специальным правом. 

(дата) Б М.В. подала повторное заявление о применении к должнику Б Е.А. ограничения на пользование специальным правом (вх.(№)).

Поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем Б Е.А. был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое было им получено (дата). 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства материалами исполнительного производства (№).

В соответствии с ч.4 ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

(дата) и.о.начальника отдела старшим судебным приставом К Е.А. было поручено судебному приставу-исполнителю Ч Е.С. провести проверку исполнительного производства (№) на полноту принятия мер по принуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, в ходе которой установлено, что должник Б Е.А. является работником ООО «ДЮФК «Дальюст» в должности водителя легкового автомобиля, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. 

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела обжалуемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебного пристава-исполнителя отменено, не является действующим и не влечет нарушение прав и свобод заявителя, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б Е.А. по административному исковому заявлению к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко