Дело № 1-423/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 декабря 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Бабушкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова Д.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 часов до 13.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения,в комнате 

<

адрес>, возник преступный умысел,направленный на 

<

данные изъяты> хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1,находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно,из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, со стула, находящегося в указанной комнате, 

<

данные изъяты> похитил смартфон 

<

данные изъяты>, находящийся в кейс-книжке 

<

данные изъяты>, на экране которого имелось защитное стекло 

<

данные изъяты> с установленной в нем картой памяти 

<

данные изъяты> объемом 32 Гб 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а также 2 идентификационными модулями абонентов сотовой связи «МТС» и «Йота», не представляющими материальной ценности для последнего. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Попов Д.И.поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

ПотерпевшийПотерпевший №1 (в письменном заявлении), государственный обвинитель Рябко И.А.не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 по результатам обследования по линии РВК был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты> (л.д.191), у суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. При этом суд также учитывает показания специалиста ФИО7, согласно которых – данный диагноз 

<

данные изъяты> лица с подобными расстройствами могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д.80-81).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении 2 малолетних детей; неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его младшего сына; инвалидность родного брата; неофициальное трудоустройство; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступления,сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению преступления. Это обстоятельство не оспаривается подсудимым.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, а также отягчающие наказания обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, и в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести,характеризуется отрицательно, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, и приходит к выводу о том, что ему в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений необходимо за совершение данного преступления определить наказание в виде реального лишения свободы на срок достаточный для этих целей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то окончательное наказание назначается судом с применением правил ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободына срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за деньотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Тоболов