Дело № 2-2325/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002755-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о. Муром, ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к аминистрации о. Муром и просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: ...., расположенный в границах кадастрового квартала (номер).

В обоснование исковых требований указано, что 15 октября 2023 года умер супруг истца Т. После его смерти открылось наследство, состоящее из гаража, расположенного по адресу: ..... Данный гараж был построен в 1981 году ФИО3 на основании строительного разрешения сельского совета Муромского района Владимирской области от 23.04.1981. В 1985 году ФИО3 продал гараж Т. по расписке, но она не сохранилась. При жизни Т. не оформил право собственности на гараж надлежащим образом, в связи с чем он не вошел в наследственную массу. Истец является наследником по закону после смерти ее супруга Т.., она обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на гараж, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Факт завершения строительства в 1981 году подтверждается технической документацией. С учетом действовавшего в период возведения гаража законодательства, лицо построившее здание, по окончании строительства приобрело на него право собственности. Согласно заключению ООО «....» гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку гараж не был оформлен надлежащим образом за наследодателем, истец не может оформить на него свое право собственности.

Определением суда от 01 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о. Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании строительного разрешения от 23 апреля 1981 года Молотицкого сельского совета Муромского района Владимирской области разрешено строительство гаража размером 3,5 х 6 м из несгораемых материалов (стены кирпичные, перекрытия железобетонные). Документы об отводе земельного участка под застройку, приобщены к копии заключения и хранятся в отделе архитектуры райисполкома (л.д.19).

Согласно технической документации, подготовленной МУП о. Муром «Архитектура и землеустройство» от 29.07.2024 в районе дома .... в 1981 году возведен кирпичный гараж (л.д.28-32).

Как указала истец ФИО1 в иске, супруг истца Т. купил указанный гараж у ФИО3 по расписке, которая не сохранилась.

Постановлением Главы администрации Муромского района № 1286 от 22.10.2014 утвержден протокол заседания комиссии по предоставлению, изъятию (выкупу) земель на территории муниципального образования Муромский район от 22.10.2014 № 20, согласно которому был рассмотрен вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, ориентировочной площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: .... Т. для эксплуатации гаража. Т. предложено представить правоустанавливающие документы на гараж, после чего вернуться к рассмотрению заявления по существу (л.д.21).

15 октября 2023 года Т. умер (л.д.12, 75).

После его смерти наследником является его супруга ФИО1 Других наследников не имеется. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Т. В наследственную массу после смерти Т. вышли 1/2 доли на денежные вклады с причитающимися процентами, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; 19/200 долей квартиры, расположенной по адресу: ....; 1/2 доли автомобиля ..... На указанное имущество нотариусом ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.13-18, 85).

Гараж с учетным номером 444/11-29/07/2024, расположенный по адресу: .... в наследственную массу не вошел, поскольку данное имущество не было оформлено в установленном законом порядке за наследодателем Т.

Кирпичный гараж, выстроенный ФИО3 и приобретенный у него Т. обладает признаками самовольного гаража, поскольку на него отсутствует разрешительная документация на строительство, а также отсутствуют документы о вводе объекта в эксплуатацию (л.д. 83, 84).

Вместе с тем, понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусмотрен снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Факт завершения строительства спорного объекта в 1981 году подтверждается технической документацией, составленной МУП о. Муром «Архитектура и землеустройство» 29.07.2024, согласно которой гараж, расположенный в кадастровом квартале (номер), с местоположением .... группа гаражей, выстроен в 1981 году (л.д.28-32).

Гараж был выстроен ФИО3 хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке его в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», у него не имелось.

С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства ФИО3 по окончании строительства приобрел на него право собственности. В дальнейшем ФИО3 продал принадлежащий ему гараж Т.., который при жизни не оформил на него право собственности в установленном порядке. Данное обстоятельство не может служить основанием для исключения спорного гаража из наследственного имущества.

Согласно заключению ООО «....» № 2091 от 21 августа 2024 года общая площадь гаража 29,9 кв.м., участок застройки расположен в кадастровом квартале с кадастровым номером (номер) в ...., несущие конструкции обследуемого гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы для жизни и здоровью граждан (л.д.33-69).

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства от 26.08.2024 № 06-16-958 размещение гаража соответствует Правилам землепользования и застройки МО Борисоглебское сельское поселение Муромского района. Гараж находится в зоне Ж3. Один из основных видов разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд (л.д.22-23).

Поскольку гараж выстроен в соответствии с имеющимся разрешением, что предполагает выделение для этих целей земельного участка, право на данный объект приобретено наследодателем на законном основании, отсутствие государственной регистрации права собственности на него за ФИО4 не может являться основанием для исключения этого имущества из состава наследства. 

Учитывая, что после смерти Т. право на гараж в порядке наследования перешло к его супруге ФИО1, принявшей наследство по закону, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт (номер)) право собственности на гараж общей площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: ...., расположенный в границах кадастрового квартала (номер)

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.