П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 11 июля 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Комарова Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО4, 

представившего удостоверение № и ордер Н0441425 от 15.06.2023г.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 07.11.2019г. Приморским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 21 день. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда постановление Плесецкого районного суда 

<

адрес> изменено, неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года 1 месяц 21 день заменена на ограничение свободы на срок 4 года. 19.05.2022тода освобожден из мест лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 03 часов 23 минут по 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с этой целью на лестничной площадке 2-го этажа лестницы № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не установленным в ходе предварительного следствия способом взломал велосипедный трос, материальной ценности не представляющий, которым был пристегнут к перилам велосипед марки «Некст Байк» («Next Bike») черного цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и тайно похитил его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.104, 106), ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 07.11.2019 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 21 день. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда, постановление Плесецкого районного суда 

<

адрес> изменено, неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года 1 месяц 21 день заменена на ограничение свободы на срок 4 года. 19.05.2022тода освобожден из мест лишения свободы (т.1 л.д. 93-95, 121-128), не работает, дал явку с повинной (т.1 л.д.44-45), вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на местонахождение похищенного имущества, также суд учитывает наличие тяжелого заболевания у его матери.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание его раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания у его матери, но, вместе с тем, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие в его действиях простого рецидива преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, не работающего, ранее судимого, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ. Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания –ограничение свободы. 

Также, с учетом наличия ряда смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ст.68 ч.3 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие тяжелого заболевания у матери подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание виде лишения свободы, наказание подлежит назначению к отбытию, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Учитывая неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом требований ст.72 ч.2 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 –заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, включительно из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв с нее обязанность по ответственному хранению. ДВД-диск с видеозаписью хранить при материалах дела до истечения срока его хранения. 

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья. Ю.Е. Комаров