Дело № 2-697/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Шестакова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению У. к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

У. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4500 руб.

В обоснование требований указал, что 05.04.2023 в результате преступных действий, путем обмана и злоупотребления доверием ответчиком похищены принадлежащие У. денежные средства в размере 4500 руб.

Истец У., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о признании исковых требований о возмещении имущественного вреда в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 г. N 297-0/2020 часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

Однако в то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Так, определяя общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, как указано в определении, размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела № 1-207/2024, что приговором Северского городского суда Томской области от 16.09.2024 (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 27.01.2025) ФИО1 в том числе осужден по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшего У.) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор вступил в законную силу 27.01.2025.

Из приговора следует, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием У. совершил хищение денежных средств на сумму 4 500 руб., причинив последнему имущественный ущерб. Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения (л.д. 5-10). 

Из протокола осмотра документов от 16.02.2024 и выписки по счету **, следует, что 06.04.2023 (операция по счету отражена с задержкой, фактическая дата операции 05.04.2023) со счета **, открытого на имя У. осуществлен перевод денежных средств в сумме 4500 руб. на банковскую карту ** счета **. В ходе следствия установлено, что указанная банковская карта, выпущенная на имя Х. фактически использовалась ФИО1 (т. 34 л.д. 94-95).

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в причинении имущественного ущерба У. установлена вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 16.09.2024.

Размер ущерба также установлен вышеназванным приговором, нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего спора и подтверждается письменными материалами уголовного дела № 1-207/2024.

Согласно статьям 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлено заявление.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с него в пользу истца У. возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4500 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования У. к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу У. (паспорт **) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2025-000730-94