Дело № 2-3357/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 32200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

14.03.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер № (номер обезличен), находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Кия Рио, гос.номер № (номер обезличен), которым управлял ФИО2 П.ич.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Кия Рио, гос.номер № (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 32 200,00 руб.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор ССС 0655530517), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 32 200,00 руб. 

Поскольку Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, ссылаясь на то, что 19 января 2016 года судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода было взыскано с ПАО СК «Pocгoccrpax» в пользу ФИО2 П.ича 24 659,00 рублей (страховое возмещение в размере 6 399,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 8 260,00 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика 56 859,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,77 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

Суд, учитывая изложенное, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, виновному в причинении ущерба.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. "г" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 14.03.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер № (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Кия Рио, гос.номер № (номер обезличен), которым управлял ФИО2 П.ич.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю Кия Рио, гос.номер № (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 32 200,00 руб.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор ССС 0655530517), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 32 200,00 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода от 20 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно за то, что 14.03.2015г. в 16 час. 40 мин. ФИО1 управляя автомобилем «ГАЗ-32747 » peг. номер (номер обезличен), на ул. Цветочная,7 в Приокском районе г.Н.Новгорода, совершил дорожно-транспортное происшествие, и с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, уехал.

19 января 2016 года решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода было взыскано с ПАО СК «Pocгoccrpax» в пользу ФИО2 П.ича 24 659,00 рублей (страховое возмещение в размере 6 399,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 8 260,00 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с причинителя вреда ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме 46859 рублей. 

В части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей с ФИО1 суд считает необходимым отказать в связи с тем, что данные расходы понесены ФИО2 из-за ненадлежащего выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1605 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Pocгoccrpax» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Pocгoccrpax» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 46859 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1605 рублей 77 копеек.

В остальной части иска ПАО СК «Pocгoccrpax» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья(подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: