Дело № 1-49/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 

<

>, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах" в период времени до 17 часов 15 минут 24 сентября 2017 года, находясь на территории Озерского городского округа Челябинской области, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,273 грамма, вплоть до того момента, когда указанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, осуществленного ими в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные приведены в Списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных крупным размером является масса свыше 0,25 грамма, но не свыше 500 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все требования ст.ст.314-317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует также, как и орган предварительного расследования, по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного статьей 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, разведен, имеет малолетнего сына 

<

>, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает (л.д.198), по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: проживает с гражданской женой, в быту не конфликтует, жалоб на его поведение не поступало (л.д.199), в течение последнего года один раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.186-188), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.189), со слов имеет 

<

>. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, убедительных данных за наличие у него наркотической зависимости нет, имело место эпизодическое употребление наркотических средств в немедицинских целях (л.д.152-154).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления (в частности, того, что наркотическое средство находилось в смеси, при этом масса наркотического средства ненамного превышает минимальный предел, установленный для крупного размера), с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не применять к нему дополнительные виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности категория преступления, совершенного подсудимым, не подлежит изменению на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бумажный сверток с наркотическим средством остаточной массой 0,208 грамма (квитанция № 881 от 27 декабря 2017 года), хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, - передать к выделенным постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО3 от 19 января 2018 года из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2,

- конверты со смывами с рук, срезами ногтевых пластин с рук, защечным эпителием, хранящиеся в камере хранения Озерского городского суда Челябинской области, - уничтожить, 

- сотовый телефон «Микромакс», выданный ФИО2, - оставить у ФИО2, сняв с него обязанность по его дальнейшему ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – В.Г.Кузнецов

<

>

<

>

<

>

<

>