Дело №12-46/2023

УИД 44MS0019-01-2023-001439-69

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 15 сентября 2023 года 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, (,,,) (,,,), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указал, что при рассмотрении дела судом не были выяснены все обстоятельства, указанные в статье 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. В нарушение положений статьи 1.5 КоАП РФ судья истолковал сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, против него. Считает действия сотрудников ДПС и привлечение его к административной ответственности незаконным, постановление судьи необоснованным, в виду нарушения порядка судопроизводства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, выслушав доводы участников процесса, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), ФИО1 управлял транспортным средством - автомашиной марки «(,,,)», с государственным регистрационным знаком (,,,) в (,,,) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения, полностью подтверждены доказательствами, исследованными судом первой инстанции: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,71 мг/л; видеозаписями, на которых зафиксировано управления ФИО1 транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ФИО3; показаниями инспекторов ДПС ФИО4, свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, а также, иными материалами дела. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. 

Всем доводам ФИО1 дана соответствующая обоснованная и мотивированная оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. 

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон. Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями закона.

Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов