Дело № 1-253/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 19 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе 

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

адвоката Вангели Д.М., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение личности адвоката №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Симферополя, Крымской области УССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 7 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 29 июня 2018 года примерно в 12 часов 05 минут, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, зашел в спальную комнату вышеуказанного жилища, где из тумбочки тайно похитил ноутбук марки «Asus» модель «X751NA» в корпусе черного цвета, стоимостью 23000 рублей, находившейся во временном пользовании у Свидетель №1, принадлежавший потерпевшему Потерпевший №1.

После чего ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Наказание за деяния, инкриминируемые ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО3 не признал вину. 

Защитник подсудимого – адвокат Вангели Д.М. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО3 29 июня 2018 года примерно в 12 часов 05 минут, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, зашел в спальную комнату вышеуказанного жилища, где из тумбочки тайно похитил ноутбук марки «Asus» модель «X751NA» в корпусе черного цвета, стоимостью 23000 рублей

Квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая ФИО7 указала, что похищенное имущество на сумму в размере 23 000 рублей, является значительной, и учтена в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, ФИО3 совершил преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, которое согласно Главы 21 УК РФ, относится к преступлениям против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО3 раннее не судим (л.д. 182, 184-187), имеет посредственную характеристику со стороны УУП ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю (л.д.103), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 109-110), 

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л.д.52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено. 

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, согласно требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой квалифицированные его действия, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает, с учетом изложенного ранее.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО5 следует назначить вид исправительного учреждения – колоннию-поселения поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения - избранная ранее подсудимому подлежит изменению с избраниям меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора.

На основании п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержание под стражей ФИО5 с 19 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Определить порядок следования осужденной в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания осужденному исчислять с 19 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок наказания нахождение сужденного ФИО5 под стражей в период времени с 19 сентября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей ФИО5 с 19 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ареста следует изменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключении под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> «Asus» модель «X751NA» в корпусе черного цвета оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.22);

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона, 

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.А. Смаль