Дело № 12-846/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 сентября 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушакова Сергея Анатольевича в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника Ушакова С.А., обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что он требований ПДД РФ не нарушал, двигался левым рядом движения, маневров не совершал, ощутил удар в левую часть своего автомобиля, виновным считает водителя автомобиля Тойота, который не выдержал боковой интервал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ушаков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали, пояснив также, что маневра перестроения ФИО1 не совершал, водитель Тойоты опережал автомобиль заявителя слева, т.е. находился между ним и металлическим ограждением, доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат, пассажир ФИО2, который находился в автомобиле ФИО1 в момент ДТП, сотрудниками ГИБДД опрошен не был, как и другие свидетели, которые имелись по делу. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 являются соседями, в момент ДТП он находился в автомобиле ФИО1 на переднем пассажирском сидении, в остальном дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ образует несоблюдение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу такому транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом движения. 

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Сузуки, госрегзнак №, при перестроении не утупил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, стал участником ДТП с автомобилм Тойота, госрегзнак № под управлением водителя ФИО5

Объяснения водителей ФИО1 и ФИО6 относительно обстоятельств ДТП противоречат друг другу, схема ДТП составлена инспектором ДПС со слов обоих участников, отражая обстоятельства ДТП, указанные тем и другим водителем. Характер повреждений автомобилей свидетельствует о том, что они могли быть получены как при обстоятельствах ДТП, указанных ФИО1, так и при обстоятельствах, указанных ФИО7.

Иных доказательств материалы дела не содержат, то есть доказательства, объективно подтверждающие объяснения каждого из водителей относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в деле отсутствуют.

В свою очередь, объяснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Учитывая изложенное, невозможно достоверно установить, имел ли в данной дорожно-транспортной ситуации автомобиль Тойота преимущество в движении перед транспортным средством Сузуки.

Таким образом, безусловные доказательства, подтверждающие наличие преимущественного права в движении автомобиля Тойота и нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения уступить дорогу, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Ушакова Сергея Анатольевича в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись А.П. Воробьева