Гражданское дело № 2-1392/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 05 декабря 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В. 

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельным отношениям о признании права собственности на земельный участок бесплатно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области), Агентству государственного имущества и земельным отношениям о признании права собственности на земельный участок бесплатно.

Исковые требования мотивированы тем, что **.1996 г. решением Большеключищинской сельской администрации ему для строительства индивидуального жилого дома был выделен земельный участок площадью 0,10 га по адресу: 

<

адрес>. 

Распоряжением главы Ульяновского района Ульяновской области от **.2004 г. была утверждена фактическая площадь земельного участка в размере 1 545 кв.м. 

Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете.

14.12.2016 г. ему было отказано в государственной регистрации права жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1 545 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по причине отсутствия сведений в ЕГРН о данном земельном участке.

Полагал, что у него возникло право собственности на указанный выше земельный участок бесплатно, поскольку он ему был предоставлен в 1996 г., то есть до введение в действие Земельного кодекса РФ.

Указал на отсутствие какого-либо спора между ним и смежными владельцами земельных участков относительно месторасположения границ земельного участка, которым находится в его добросовестном владении и пользовании с 1996 г., он регулярно уплачивает налоги на него. Кроме того, на данном земельном участке имеется возведенный им жилой дом.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 545 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, бесплатно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. При этом не отрицал, что договор купли-продажи спорного земельного участка с ним не заключался, какую-либо плату за него он не вносил. 

Представители ответчиков: МУ «Администрация «Ульяновский район» Ульяновской области, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управления муниципальной собственности г.Ульяновска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п.1 ст.59 ЗК РФ).

Нормы статей 3, 4 и ч.3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1, ч.2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является один из документов, в том числе, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ссылался на положения ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрена возможность гражданина зарегистрировать право собственности на земельный участок, который предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, суд принимает во внимание фактически установленные обстоятельства дела, согласно которым установлено нижеследующее.

Решением Большеключищинской сельской администрации № ** от **.1996 г. по заявлению ФИО1 ему под строительство индивидуального жилого дома под аренду был согласован земельный участок площадью 0,10 га по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области № ** от **.1997 г. ФИО1 было дано разрешение на проектирование индивидуального жилого дома 

<

адрес> на выделенном земельном участке площадью 0,10 га.

На основании распоряжения главы Ульяновского района Ульяновской области № ** от **2005 г. к земельному участку площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером **, расположенному по адресу: 

<

адрес> присоединен земельный участок площадью 545 кв.м., утверждена фактическая площадь данного земельного участка в размере 1 545 кв.м. с его передачей в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства после заключения договора купли-продажи.

Установлено, что впоследствии истцом на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом, который по состоянию на **.2004 г. в эксплуатацию не сдан.

Вопреки доводам истца, в ходе судебного разбирательства он не предоставил необходимых доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов иска в части соблюдением требований земельного и гражданского законодательства.

Судом установлено, что предоставление ФИО1 земельного участка изначально предполагалось на праве аренды, а впоследствии, после оформления договора купли-продажи – на праве собственности. Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в ходе судебного разбирательства. При этом истцом также не отрицалось, что договор купли-продажи спорного земельного участка с ним не заключался, плата за приобретение земельного участка им не вносилась.

Суду также не представлено доказательств тому, что истец обращался к ответчикам по делу по вопросу предоставления ему у спорного земельного участка за плату.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы истца о том, что им на протяжении длительного времени уплачиваются установленный законом налог на спорный земельный участок, не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку исполнение данной обязанности не может безусловно свидетельствовать о возникновении у ФИО1 права собственности на объект недвижимости.

Проверка оснований для начисления ФИО1 земельного налога на спорный земельный участок не входит в круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Выяснение ФИО1 данных обстоятельств может служить для его самостоятельных обращений в компетентные органы. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельным отношениям о признании права собственности на земельный участок бесплатно отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017 г.