УИД: 75RS0013-01-2020-000905-25

Дело № 2а-521/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 23 октября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Рожковской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора ФИО3 района Забайкальского края, Прокуратуре ФИО3 района Забайкальского края об обжаловании действий (бездействий), признании ответа незаконным, обязать провести проверку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцом подано обращение о непредоставлении жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое рассмотрено заместителем прокурора ФИО7 В данном ответе указано, что проверкой установлено закрепление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По мнению истца данное утверждение не соответствует действительности. Так, заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО8 установлено, что до помещения истца в детское учреждение мать ФИО9 проживала по адресу: 

<

адрес>. правоустанавливающих документов на данное жилое помещение у ФИО9 не имеется. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО10 на праве собственности. Семья ФИО9 никогда по данному адресу не проживала. По выявленным нарушениям в деятельности опеки и попечительства 

<

адрес>, допущенные в 1995 оду, ФИО2 района внесено представление в Управление образования и молодежной политики администрации муниципального района «

<

адрес>». Таким образом, является установленным факт отсутствия у истца закрепленного жилого помещения и его право на обращение к прокурору о защите его нарушенных жилищных прав о восстановлении его права на предоставление жилого помещения обоснованно.

Просит признать бездействие и незаконным ответ заместителя прокурора прокуратуры ФИО3 района Забайкальского края ФИО11 от 3 сентября 2020 N635ж-2020.

В судебном заседании ФИО1 участвовал посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель Прокуратуры ФИО3 района Забайкальского края, заместитель прокурора ФИО3 района Ванчугов И.С., действующий на основании прав по должности, а также представляющий интересы Прокуратуры Забайкальского края как заинтересованного лица по делу на основании доверенности возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Могойтуйского района Забайкальского края в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления образования и молодежной политики Администрации муниципального района «Могойтуйский район» ФИО13, действующая на основании прав по должности просила рассмотреть дело без их участия, направили письменные пояснения, из которых следует, что при определении Я-вых в детское государственное учреждение за ними неправильно закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, тогда как несовершеннолетние Я-вы с матерью проживали по адресу6 

<

адрес> В отдел опеки и попечительства ФИО4 

<

адрес>, по месту нахождения в организации для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей с целью включения в единый список детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ФИО1 не обращался. В отдел опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации муниципального района «

<

адрес>» по вопросу представления жилого помещения, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей или с целью включения в единый список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обращался. 

Представитель заинтересованного лица Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица Управления образования и молодежной политики Администрации муниципального района «Карымский район» в судебное заседание не явились о времени и месте извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2020 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Забайкальского края с заявлением о проведении проверки по факту его не постановки на учет как нуждающегося в жилом помещении и не предоставлении ответом на его обращения.

05.08.2020 обращение ФИО1 направлено в прокуратуру ФИО3 

<

адрес> для рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу защиты его прав как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированное в ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ № ВО№.

03.09.2020 заместителем прокурора ФИО3 района Забайкальского края ФИО11 по результатам проведенной проверки дан ответ ФИО14 об отсутствии оснований для прокурорского реагирования, разъяснено право на обжалование в суд. Рекомендовано обратиться в Министерство труда и социальной защиты населения с перечнем перечисленных документов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При этом в силу п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Пунктом 6.5 Инструкции, установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, направлен соответствующий ответ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

На основании изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора ФИО3 района Забайкальского края, Прокуратуре ФИО3 района Забайкальского края об обжаловании действий (бездействий), признании ответа незаконным, обязать провести проверку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено:26.10.2020