УИД 22RS0068-01-2025-006857-59

Дело № 1-593/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 августа 2025 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Казановой Е.А., 

защитника-адвоката Щербининой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

осужденной приговором Тогульского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 296 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в .... края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 час. 30 мин. у ФИО1 , подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающей об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ФИО1, начала управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, двигаясь на нем по улицам ..... 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. у здания по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, под управлением ФИО1 , и в период времени с 04 час. 15 мин. по 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: ...., составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем в связи с наличием у нее явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 25 мин. по 04 час. 30 мин., находясь в служебном автомобиле около здания: ...., ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, по результатам у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,498 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней.

Таким образом, ФИО1, подвергнутая административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым ранее она привлекалась к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, в ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка .... ей назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен, водительское удостоверение она сдала в ОГИБДД. Ее муж Б, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в кредит автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, оплачивал кредит сам, на автомобиле передвигался только он. После его смерти, еще не вступив в наследство, в ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление с Тогульского районного суда .... о том, что банк 

<

данные изъяты>, в котором был взят кредит на указанный автомобиль, обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, на который в целях обеспечения иска судом был наложен арест. По обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась (л.д.43-46).

Наряду с полным признанием вины самой ФИО1 , ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М следует, что он состоит в должности старшего инспектора взвода № роты № отдельного батальона ДПС УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Ж находился на маршруте патрулирования в составе авто патруля по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион в районе ...., данный автомобиль двигался по .... в сторону ...., и в целях проверки документов был остановлен. По информационным базам данных, где содержалось фотоизображение, была установлена личность водителя – ФИО1, которая предъявила свидетельство о регистрации транспортного средства, по поводу водительского удостоверение пояснила, что его у нее нет. Во время общения с водителем, он почувствовал от нее исходящий стойкий запах алкоголя изо рта, кроме того ее речь была не связная, было очевидно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, припаркованный около здания по адресу: ..... Далее инспектором Ж были приглашены понятые, установлены личности, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, после чего в присутствии понятых он разъяснил ст. 51 Конституции РФ ФИО1 , а также ее права и обязанности, которая в это время находилась на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, после он пояснил понятым причину остановки ФИО1 В период с 04 час. 15 мин. по 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол №, с которым ознакомились все участвующие лица. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась. В период с 04 час. 25 мин. по 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела длительный выдох в прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k», номер прибора 903004, который находился в исправном состоянии, проверка на него проводится ежегодно. Адрес в приборе алкотектора «....» забит не правильно, они находились около дома по «....». В соответствии с показаниями указанного прибора было установлено наличие паров спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что составило 0, 498 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 , с показаниями прибора она согласилась. Информацию о проведенном исследовании он вывел на бумажный носитель (в виде чека) и предъявил для ознакомления всем участвующим лицам, был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, где все участвующие лица поставили свои подписи. При проверке по базе данных ГИБДД установили, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В вязи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При отстранении и оформлении ФИО1 проводилась видеофиксация, однако по техническим причинам видеозапись не сохранилась (л.д. 27-30). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ж, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М, об обстоятельствах остановки водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 23-26).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. он был остановлен сотрудником ГИБДД у здания по адресу: ...., который предъявив служебное удостоверение и представившись попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. В служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ...., находились еще один сотрудник, и ранее незнакомая ему женщина, которая в присутствии него и второго понятого представилась ФИО1 , она сидела на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, он находился на улице у машины. Визуально по ФИО1 было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, ее речь была местами заторможенной, как у пьяного человека, она не отрицала что находится в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений сотрудника ГИБДД ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, двигаясь на нем по .... в сторону ...., где около здания №а по .... была остановлена сотрудниками ГИБДД. После разъяснения сотрудником ГИБДД прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, которые ему были поняты, около 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым они все ознакомились и расписались. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Алкотектор PRO-100», на что она согласилась. Сотрудник ГИБДД присоединил трубку, находящуюся в герметичной упаковке, к «Алкотектору PRO-100», включил прибор, показал, что он находится в исправном состоянии. Около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продышала в прибор, через несколько секунд прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.498 мг/л., в подтверждение чего был распечатан чек, на котором все расписались. Так же был составлен АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором верно были отражены все события и который подписали он, второй понятой, сотрудник ГИБДД и ФИО1, которая с результатами была согласна. ФИО1, во время процедуры вела себя спокойно, не ругалась, от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте не отказывалась. Время и номера протоколов им указаны в соответствии с данными отраженными в соответствующих протоколах, которые ему предъявлены дознавателем в ходе допроса. ФИО1 в присутствии их каких либо препаратов, либо алкоголя не принимала (л.д. 33-35).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 , являются:

протокол отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 12);

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у здания по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, под управлением ФИО1 , находящейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16-18);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, который помещен на территорию ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ...., а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 49-61, 62);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ключ замка зажигания автомобиля «

<

данные изъяты>) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 63-66, 67);

постановление мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 105-115).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 , как водителя транспортного средства, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектер», было обнаружено наличие паров спирта в выдыхаемом воздухе, а именно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0, 498 мг/л., таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения, что объективно подтверждается признательной позицией подсудимой в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей М, Ж, К, подтвердивших управление автомобилем ФИО1 с признаками алкогольного опьянения; а также письменными материалами дела, в том числе: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством; копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Показания ФИО1 в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допроса ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой также не имеется.

Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. На дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом, подвернутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 , влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете в АКНД, АКПНД, а также у врача-нарколога и врача-психиатра в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ» не состоит; по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка (Б1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетнего ребенка (З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также фактическое нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка (Б3); состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; оказание помощи матери; принесение извинений в судебном заседании. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимой. Как видно из материалов дела, совершенное ФИО1 преступление раскрыто на месте ее задержания сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств. ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности и была изобличена совокупностью доказательств. При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, никаких новых неизвестных органу дознания обстоятельств, в своих показаниях также не указывала. 

По аналогичным основаниям, вопреки позиции защиты, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, личность подсудимой, условия ее жизни, состояние здоровья, возраст подсудимой и ее трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в данном случае, принимая во внимание ее имущественное положение и нахождение на иждивении детей.

Оснований, исключающих назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Приговор Тогульского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнения с учетом назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № регион принадлежит на праве собственности Б2 - умершему ДД.ММ.ГГГГ супругу подсудимой.

Как следует из материалов уголовного дела, в 2004 году между Б и ФИО1 зарегистрирован брак, в период которого в ДД.ММ.ГГГГ приобретен указанный автомобиль, являющийся исходя из требований законодательства совместной собственностью супругов, и использованный подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов.

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п.2).

Каких-либо ограничений, в т.ч. касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Режим совместной собственности супругов не является препятствием для применения положений уголовного закона о конфискации транспортного средства, а спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть разрешен в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая использовала данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором. 

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем спорного автомобиля являлась именно ФИО1

При этом факт и дата вступления в наследство, в том числе иными лицами, относительно умершего супруга не имеет правого значения. Иные лица также вправе защитить свои права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , а также ключи от автомобиля, подлежат конфискации в собственность государства, так как данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом ранее наложенный постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ арест на данный автомобиль необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, судом не обсуждался ввиду участия адвоката в деле по соглашению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № регион, находящийся на парковке ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ...., а также ключи от него, находящиеся в камере хранения ОП по .... УМВД России по .... – конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № регион, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор Тогульского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин