11RS0010-01-2023-002074-71 Дело № 1- 273/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 октября 2023 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.И., с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Асланова А.Х.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей К.,

защитника обвиняемого - адвоката Буренка К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого,

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут **.**.** до 02 часов 59 минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «...» г.р.з.№..., принадлежащим К., без цели хищения (угон), взял с тумбы автомобильный брелок без ключевого доступа от вышеуказанного автомобиля. Далее, ФИО1 подошел к припаркованному напротив второго подъезда по адресу ... указанному автомобилю, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него автомобильного брелока без ключевого доступа, проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1 запустил двигатель автомобиля и, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, начал движение на вышеуказанном автомобиле от второго подъезда по адресу ... и осуществил на нем движение до дома №... по адресу ..., тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «...» г.р.з.№..., принадлежащим К.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей К. поступило письменное заявление, поддержанное в судебном заседании, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого она указала, что обвиняемый ей принес извинения, чем в полном объеме заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Обвиняемый ФИО1, чью позицию поддержал защитник Буренок К.А., просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, подтвердил принесение им извинений, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и обвиняемого, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, ФИО1 не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, тем самым полностью загладил причиненный вред, К. претензий к обвиняемому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в силу ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ. 

Каких-либо оснований, являющихся препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в силу ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» г.р.з.№..., автомобильный брелок без ключевого доступа, принадлежащие К.- считать возвращенными по принадлежности собственнику К.; 3 бумажных конверта, дактокарты на имя К. и ФИО1; DVD-R диск, находящиеся при деле- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В. Панкратьев