16RS0...-40

1-498/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...3,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 С.Ф., ...7, 

подсудимого ФИО1,

защитника ...8, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в пгт. ... Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий неоконченное высшее образование, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий в ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Авиастроительному судебному району ... Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ..., а также лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ..., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данным административным наказаниям по ..., поскольку заявление на утерю водительского удостоверения ФИО1 подал в ГИБДД только ..., ... не позднее 11 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на обочине из выезда ... Республики Татарстан, более точное место не установлено, сел за руль автомобиля «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком ..., двигатель которого был заведен и, действуя умышленно, без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение и управлял указанным автомобилем по трассе федерального значения М-7 «Москва-Уфа» в сторону ... Республики Татарстан, и в этот же день около 11 часов 25 минут, проезжая стационарный пост ДПС «Тула-1» г. ...1, расположенный по адресу: г. ...1, автомобильная дорога федерального значения М7 «Москва-Уфа», 1039 км., был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 для проверки документов.

При проверке документов сотрудником ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. ...1 в связи с обнаружением у ФИО1 признаков состояния опьянения, ... около 11 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем.

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» ....

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения ..., ... около 12 часов 55 минут ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» ... отказался.

Далее, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ Набережночелнинский наркологический диспансер».

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...20, ... в 12 часов 57 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ... и ... он был подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. ... он с коллегой по работе выехал из ... в сторону .... За рулем автомобиля «JAGUAR XF» находился его коллега. В ... попросили срочно отвезти документы в .... По дороге в ... его коллеге стало плохо, и он сам решил пересесть за руль автомобиля. На посту «Тула 1» на автодороге М7 Москва-Уфа 1039 автомобиль остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он отказался, поскольку торопился в .... При этом, он в состоянии опьянения не находился. Далее, сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, поскольку торопился. При этом, сотрудники ГИБДД ему разъяснили последствия отказа от прохождения освидетельствования, он понимал, что его действия в виде отказа в прохождении освидетельствования на состояние опьянения приравниваются к нахождению в состоянии опьянения. После чего в отношении него был составлен протокол, где он расписался, замечаний не поступило. На указанный автомобиль был заключен договор купли-продажи с собственником, при этом собственнику он не выплатил всю сумму стоимости автомобиля. Данный автомобиль фактически находился у него только в пользовании и договор купли-продажи был заключен только с целью возможности правомерного передвижения на указанном автомобиле. Кроме того, на указанный автомобиль наложены ограничения, поскольку имеются исполнительные производства, в связи с чем права на регистрацию данного автомобиля у него не было. Данный договор купли-продажи намерен расторгнуть. В содеянном раскаивается. 

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям данным ФИО1 в качестве подозреваемого, ... около 05 часов он вместе с коллегой по работе Свидетель №2 выехали из ... в ... для переаттестации. За рулем автомобиля «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком ... находился Свидетель №2 Приехав в ..., после сдачи экзамены, его попросили срочно отвезти документы в .... Согласившись, он с Свидетель №2, который находился за рулем указанного автомобиля, направились в .... Из выезда ..., на автодороге М7, 1020 км, Свидетель №2 стало плохо, последний остановился на обочине. Он предложил Свидетель №2 вызвать скорую помощь, последний отказался. После чего, он принял решение сесть за руль своего автомобиля, поскольку необходимо было срочно отвезти документы в .... Сев за руль автомобиля, проезжая пост «Тула 1» на автодороге М7 Москва-Уфа 1039, его остановил сотрудник ГИБДД и попросил для проверки его водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что, он сообщил сотруднику, что он лишен водительских прав. Далее, он с сотрудником ГИБДД прошел в салон автомобиля ДПС, где инспектор проверил его по базе данных, разъяснил ему его права и обязанности, после чего пояснил, что на время процедуры освидетельствования он отстранен от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он поставил подпись. Далее, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что он отказался, поскольку торопился в .... Далее, инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, поскольку торопился в .... При этом, инспектором ему были разъяснены последствия отказа, на что он пояснил, что ему все понятно. Постановления мировых судей от ... и ..., которыми он был подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он получал, их не обжаловал. В начале марта 2023 года в подразделении ГИБДД он написал заявление на утерю водительского удостоверения. Принадлежащий ему автомобиль временно брал его коллега Свидетель №2 для того, чтобы ездить по делам, либо когда нужно было куда-то отвезти его. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 41-43). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...4, ... около 11 часов 25 минут, во время несения службы в составе экипажа ДПС М7 Москва-Уфа 1039 км был остановлен автомобиль «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком .... В ходе проверки было установлено, что водителем оказался ФИО1 В связи с подозрением нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что последний отказался, о чем был составлен протокол, где ФИО1 поставил подпись. Далее, ФИО1 было предложено проехать в ГНД г. ...1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 указал, что отказывается и поставил подпись. Автомобиль был помещен на специальную стоянку. Далее, был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ В ходе проведения мер по освидетельствованию ФИО1 на состояние опьянения была произведена видеозапись на видеокамеру. В дальнейшем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28-30).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что ... около 05 часов он с ФИО1 выехал из ... в ... для переаттестации. При этом, за рулем автомобиля «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком ... находился он (Свидетель №2). После прохождения аттестации ФИО1 поспросили отвезти документы в .... Далее, они вместе направились в указанный город. Из выезда ... ему стало плохо, после чего ФИО1 принял решение пересесть за руль автомобиля, поскольку необходимо было срочно отвезти документы в .... На посту «Тула 1» М7 Москва-Уфа 1039 км их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили у ФИО1 предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 сообщил сотрудникам ГИБДД, что он лишен водительских прав. После чего, ФИО1 с сотрудником ГИБДД прошел в салон автомомбиля ДПС, что было в автомобиле ему не известно (л.д. 54-55).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ФИО1 ... в 11 часов 25 минут был отстранен от управления автомобилем «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком ..., в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., проведенного ... в 12 часов 55 минуты, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» ... отказался (л.д. 6);

- распечаткой показаний прибора алкотектор «Юпитер» ... от ..., согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 7); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствоание на состояние опьянения ...20 от ..., согласно которому ... в 12 часов 57 минту ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8); 

- протоколом об административном правонарушении ...75 от ..., согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое в дальнейшем было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.9, 24);

- протоколом о задержании транспортного средства ...8 от ..., согласно которому автомобиль «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком ... помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д. 10);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД КМВД России по г. ...1, согласно которой ФИО1 было подано заявление на утерю водительского удостоверения ... (л.д. 64);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по Авиастроительному судебному району ... РТ от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... РТ от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 20-22);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г....1 ...4 изъят диск с видеозаписью за ... по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком ..., указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-37);

- протоколом просмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ... по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе просмотра которого ФИО1 себя на видеозаписи опознал (л.д. 48-51), указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 52-53);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты ключи от автомобиля «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком ..., копия договора купли-продажи от ... (л.д. 46-47); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ключи от автомобиля «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком ..., договор купли-продажи от ..., из которого следует, что покупателем автомобиля «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком Т ... является ФИО1 Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-57, 58, 59).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными последним в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, где указано, что последний принимает участие в благотворительности, наличие на иждивении близких родственников пенсионного возраста, имеющие ряд тяжелых хронических заболеваний, материальное положение, официальное трудоустройство, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов. 

Личность ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, не судим, холост, официально трудоустроен, на учете врачей психиатров и наркологов не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка. 

При назначении наказания, ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что договор купли-продажи юридической силы не имеет, поскольку у него не было возможности оформить регистрацию указанного автомобиля на свое имя, в связи с наличием ограничений по распоряжению указанным автомобилем, о намерении расторгнуть данный договор, суд отвергает, находя недостоверными и связывает их с желанием ФИО1 сохранить данное имущество в своей собственности. 

Так, в судебном заседании было установлено, что автомобиль «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи (л.д. 59).

Обстоятельство, что на момент совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления, автомобиль «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком ... в органах ГИБДД был зарегистрирован на имя другого лица, не свидетельствует о том, что указанный автомобиль не принадлежал ФИО1, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, является лишь основанием для допуска участников в дорожном движении, не влияет на существо сделок по отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

С учетом изложенного, суд приход к выводу, что автомобиль «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком ... подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, документы - хранить при уголовном деле.

Отменить арест, наложенный на автомобиль «JAGUAR XF» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» «Тула-1» г. ...1 и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.