Дело №12-619/2021 

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его представителя –адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, 

рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

у с т а н о в и л

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как он не управлял транспортным средством, объяснение давал по другому делу, предусмотренному по ст. 12.15 КоАП РФ. Судом не дана надлежащая оценка тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно ФИО1 управлял транспортным средством. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Кызыла Республики Тыва отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившегося на заседание суда должностного лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила о том, что в тот день, утром они выехали из города, за рулем автомобиля находилась она, так как супруг был в нетрезвом состоянии. Автомобиль оформлен на ФИО1, у нее право на вождение автотранспортным средством имеется, в пути следования супруг сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда проезжали Ак-Хая, прорвало шину, в результате чего, она не справилась с управлением и произошло опрокидывание автомобиля. После чего, она на попутном транспорте поехала за помощью, а муж остался рядом с машиной. С сестрой и зятем приехали обратно к месту ДТП, там уже были сотрудники и скорая. Сотрудникам ГИБДД она поясняла, что управляла автомобилем, однако, мужа увезли для составления протокола. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не нарушен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут инспектором БДД направления технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут на Автодороге R-162 на 10 км. ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания отправления. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором БДД направления технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО5, с применением видеозаписи на видеорегистраторе тел. «Самсунг» ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством. Копию протокола ФИО1 получил, в подтверждение чего поставил подпись.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным тем же должностным лицом, задержано транспортное средство Тойота Камри №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенное ФИО1 для транспортировки и помещения в специализированную стоянку.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора 1,063 мг./л., с результатами которого ФИО1 согласился.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не находился за рулем объективно ничем не подтверждаются и опровергаются рапортом должностного лица, в котором указывается о том, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об опрокидывании автомобиля сотрудники прибыли на место ДТП и обнаружили автомобиль Тойота Камри, за рулем которого находился ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, после чего, последнего доставили в районную больницу; протоколом об административном правонарушении, согласно которому относительно указания сотрудником об управлении ФИО1 транспортным средством замечаний он не вносил, собственноручно подписывал протокол об административном правонарушении, кроме того, по другому административному делу, возбужденному в отношении ФИО1, он дал объяснение о том, что всю ночь распивал спиртное с родственниками в городе Чадане, после этого в 10 часов решил поехать в с. Кызыл –Мажалык, за рулем Тойота –Камри был он, по дороге прорвало колесо автомобиля и произошло опрокидывание автомобиля. Оснований не доверять данным доказательствам, в том числе, и собственным объяснениям ФИО1, у суда не имеется.

Вместе с этим, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 об управлении ею транспортным средством и о том, что ФИО1 за рулем не находился, поскольку данные доводы свидетеля не согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами совершенного правонарушения и вступают в противоречие с собранными по делу письменными доказательствами. Свидетель ФИО4 является заинтересованным лицом – она является супругой ФИО1, которая пытается помочь ФИО1 уйти от административной ответственности, тем самым, суд оставляет ее показания без внимания. 

Тем самым, ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих об управлении им транспортного средства, не может быть принята во внимание, поскольку данные доводы опровергаются исследованными выше доказательствами.

При этом, оснований для вывода о наличии какой –либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были приняты все меры, направленные на всестороннее и полное выяснение всех обстоятельств, связанных с проведением уполномоченным органом мероприятий по фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья: Хомушку А.Б.