У.д. №1-387\2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Аксай Ростовской области 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пастухова Д.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 18 часов 30 минут ... г., находясь около ... в ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному по данному адресу автомобилю ВАЗ 21053 регистрационный знак № ..., находящемуся в пользовании и распоряжении А.Л., и, не имея соответствующего разрешения последнего, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, проник в салон автомобиля, где оставленными в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля и на данном автомобиле скрылся с места совершения преступления. 

ФИО1 при производстве дознания полностью признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также мнение потерпевшего А.Л., выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, работал по найму, помогал матери, по месту содержания под стражей режим содержания не нарушал, поощрений не имеет и характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности данных о его личности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 заявил о наличие у него десятилетней дочери, что не опровергнуто в судебном заседании, и наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает данные его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд считает справедливым, при соблюдении положений ч.5 ст.62 УК РФ, избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний, что положительно повлияет на его исправление, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений.

Несмотря на данные о личности подсудимого и его отношение к обвинению, судом не установлено оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, либо для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено, и вид исправительного учреждения следует определить с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

В отношении подсудимого, не проживающего по месту регистрации и использующего временное жилье по месту выполнения временных работ, следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и в порядке ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В срок лишения свободы следует засчитать время содержания под стражей до постановления приговора. Учитывая, что ФИО1 фактически задержан 22.06.2017 года и доставлен в помещение органа внутренних дел, срок содержания подсудимого под стражей следует исчислять не с 23.06.2017 года, когда составлены процессуальные документы в порядке ст.92 УПК РФ, а с 22.06.2017 года, поскольку с этого момента ФИО1 фактически лишен свободы передвижения с учетом положений п.15 ст.5 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что автомобиль с ключами возвращен законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 20 сентября 2017 года, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей с момента фактического задержания 22 июня 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство в виде автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный номер № ... оставить в распоряжении потерпевшего А.Л..

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров