Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 марта 2017 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>А произошло ДТП с участием автомашин «Toyota Land Cruiser» госномер № ****** под управлением третьего лица ФИО5 и «Skoda Fabia» госномер № ****** под управлением ответчика ФИО2, в результате столкновения автомашины получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в возмещение ущерба № ****** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 № ****** рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами. Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» не представили.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства ««Toyota Land Cruiser» госномер № ****** от рисков хищение и ущерб. 

Суд считает, что причинение вреда третьему лицу ФИО5 произошло по вине ответчика ФИО2, который, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной «Skoda Fabia» госномер № ****** не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на транспортное средство «Toyota Land Cruiser» госномер № ******, принадлежащее третьему лицу ФИО5 Данный факт подтверждается справкой о ДТП и ответчиком не оспаривается.

Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Сумма выплаченного истцом ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, согласно страховому акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составила 113 № ****** рубля № ****** копеек. Указанная сумма была выплачена владельцу транспортного средства «Toyota Land Cruiser» госномер № ****** ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты ремонта его автомашины на СТОА, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № ****** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser» госномер № ****** с учетом износа заменяемых деталей составляет № ****** рублей 00 копеек. Таким образом, размер вреда, причиненный ФИО2 истцу ОАО «АльфаСтрахование» составляет № ****** рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 1 № ****** рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» подлежит сумма страхового возмещения в порядке суброгации № ****** рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 № ****** рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО2 в порядке суброгации № ****** рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 № ****** рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.