Дело № 1-13/2017 07 марта 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО4, 

его защитника - адвоката Третьяка А.Г., предоставившего удостоверение № 2704 и ордер №Н 032254, 

подсудимого ФИО5, 

его защитника - адвоката Родионовой Е.Г., предоставившей удостоверение № 2596 и ордер 042941,

представителя потерпевшего ФИО6, 

при секретаре Егоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> славы, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, наб.

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего водителем в ООО «Топсервис», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 

23.11.2016г. в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 30 минут ФИО2 находясь на территории ресторана «Русская рыбалка» ООО «Рыбалка в Комарово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер. А, вступил в предварительный сговор с ФИО3, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, на совершение тайного хищения чужого имущества ООО «Рыбалка в Комарово», далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитил из искусственного пруда понтона, расположенного на территории ресторана «Русская рыбалка» шесть голов рыбы сибирский осетр (стерлять) общим весом 39,6 кг, стоимостью 850 рублей 00 копеек за один килограмм рыбы, а всего на общую сумму 33 600 рублей 00 копеек, чем причинил ООО «Рыбалка в Комарово» материальный ущерб на общую сумму 33 600 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним. 

В судебном заседании подсудимому ФИО2 были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник -адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

При согласии подсудимого с предъявленным обвинение, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый ФИО2 предварительно договорился о совершении преступления с ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, распределив роли, совершил тайное изъятие чужого имущества и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по собственному усмотрению. 

При назначении подсудимому ФИО2 меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому ФИО2 назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ООО «Рыбалка в Комарово» в результате преступления.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, представителя потерпевшего, наличие перечисленных выше обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - СД - диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Дело № ДД.ММ.ГГГГ