Судья Стриж Е.Н. 

Материал № 22-491/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

11 июня 2024 года 

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И., 

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием: 

прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Ким Д.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства:

ФИО1, 

<

данные изъяты> осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 июля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ (семь эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано. 

Заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление суда правильным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 приводит доводы о том, что суд не дал надлежащую оценку представленным материалам. Мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства наличием незначительного взыскания, которое погашено досрочно, наряду с наличием трёх поощрений. Он имеет положительные характеристику и заключение администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству. Ссылается на положения Постановления пленума ВС РФ о необходимости индивидуального подхода при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Д.В. полагает, что представленные суду характеризующие осуждённого данные, дают возможность удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. ФИО1 характеризуется положительно, работает, участвует в общественной жизни отряда, имеет три поощрения, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката старший помощник Елизовского прокурора Комарова И.В., полагает решение суда правильным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1, 3 ст.79 УК РФ, лицу, осуждённому за преступление небольшой тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее одной трети срока назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, ФИО1 прибыл в ИК-6 в декабре 2021 года, приступил к оплачиваемому труду в июле 2023 года, работает по настоящее время. Выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ свыше двух часов в неделю. В ПУ при колонии получил специальность «маляр». Имеет 3 поощрения в апреле 2022 года, феврале и августа 2023 года, 1 взыскание в январе 2024 года. На учетах не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера, библиотеку посещает, социальные связи поддерживает.

В соответствии с медицинским заключением, ФИО1 имеет хронические заболевания, инвалидом не является.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-6, по приговору суда в отношении ФИО1 взыскан материальный ущерб в пользу «ДНС Ритейл» в размере 39638,29 рублей, исполнительный лист в учреждение не поступал, сведениями о возмещении осуждённым данного искового обязательства ИУ не располагает.

Прокурор в судебном заседании считал, что удовлетворять ходатайство будет преждевременно.

Доводы ФИО1 об отказе суда в удовлетворении ходатайства только на основании наличия у него дисциплинарного взыскания противоречат постановлению суда. 

Дав оценку характеристике, иным представленным документам, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, с учетом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время осуждённый не доказал своего безусловного исправления, цели его наказания еще не достигнуты и отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от наказания.

При принятии решения суд учёл, что ФИО1 трудоустроен, повышал свой профессиональный уровень, участвует в мероприятиях воспитательного характера, имеет поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены постановления суда не являются.

Информации о наличии у осуждённого заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, представленные материалы не содержат, не представлено их в апелляционной жалобе адвоката, в связи с чем, доводы о наличии у ФИО1 заболеваний, оснований для отмены постановления не влекут.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий