№2-5051/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 21.02.2014г. в сумме 35 390,84 руб., так же о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2233,73 руб. 

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 21.02.2014г. стороны заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300000,00 руб., под 17,99 % годовых. Тогда как ответчик своих обязательств по кредиту не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 67790,84 руб. из которых просроченный основной долг 46020,84 руб., начисленные проценты 0 руб., штрафы и неустойки 21770,00 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 15.11.2017г. по 15.02.2018г. В последующем, истцом было произведено частичное погашение долга. В настоящее время, с учетом частичного погашения, задолженность ФИО1 перед банком составляет 35390,84 руб. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец, обратился с иском в суд.

Истец – представить в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, на уточненном иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, полагал его необоснованным.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2014г. стороны заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты(л.д.29-46). Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300 000,00 руб., под 17,99 % годовых. Тогда как ответчик своих обязательств по кредиту не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности на дату подачи иска в суд составляла 67790,84 руб. из которых просроченный основной долг 46020,84 руб., начисленные проценты 0 руб., штрафы и неустойки 21770,00 руб.(л.д.7). Указанная задолженность образовалась в период с 15.11.2017г. по 15.02.2018г. 

В последующем, истцом было произведено частичное погашение долга. В настоящее время задолженность ФИО1 перед банком составляет 35390,84 руб. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита и обоснованности требований банка по взысканию образовавшейся задолженности. 

Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 25.06.2019г., судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины – 2 233руб. 73коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 21.02.2014г. в размере 35 390руб. 84коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 233руб. 73коп., а всего взыскать 37 624 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года