Судья Николаенко И.В. дело № 22-6844/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 ноября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием: 

прокурора прокуратуры Краснодарского края Мелентьевой В.А.,

осужденного ФИО1

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю о разъяснении порядка исполнения приговора Армавирского городского суда от 05.08.2019 в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Постановлено зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, согласно ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания по стражей за один день лишения свободы; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, в соответствии со ст. 72 УК РФ, исходя из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Гапееву Е.П., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, позицию прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в Армавирский городской суд с ходатайством о разъяснении порядка исполнения приговора Армавирского городского суда от 05.08.2019 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в части зачета времени содержания под стражей.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю о разъяснении порядка исполнения приговора Армавирского городского суда от 05.08.2019 в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, и зачесть срок нахождения его под домашним арестом с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. В обоснование указывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, правила ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ, и обратной силы не имеют. Ссылается, что преступление было совершено 

<

Дата ...>, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем, положения закона, касающиеся введения ч.3, 4 ст.72 УК РФ в отношении него обратной силы не имеют.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, например, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

В соответствии с п. а ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 осуждены приговором Армавирского городского суда от 05.08.2019 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 06 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 448 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата ...>, зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года названный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции приговор Армавирского городского суда от 05.08.2019 и апелляционное определение от 17 октября 2019 года изменены, исключено назначение ФИО1 и ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

Учитывая, что в приговоре Армавирского городского суда от 05.08.2019 не конкретизирован период зачета содержания осужденного ФИО1 под домашним арестом, под стражей, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно счел необходимым разъяснить приговор в указанной части.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного своего подтверждения не нашли. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного, время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания и продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Из материалов дела следует, что преступление, за которое ФИО1 осужден, совершено в период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>. Поскольку осужденный содержался под домашним арестом с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ (14 июля 2018 года), внесшего изменения в ст.72 УК РФ, в связи с чем судом правомерно постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, исходя из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.И. Кульков