№ 2-113/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 10 июня 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина, 

при секретаре О.В. Потросовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины, указав обоснование заявленных исковых требований, что 06.02.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0022784995, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с лимитом задолженности 64тысячи рублей, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания, а также в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора кредитной карты не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика, в соответствии с которым ФИО1 распорядилась представленными денежными средствами. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания 24.10.2018 года расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, являющегося подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Руководствуясь требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.07.2018 года по 24.10.2018 года, в размере 98 629 рублей 18 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 77 191 рубль 11 копеек, просроченные проценты в сумме 18 488 рублей 07 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 2950 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 158 рублей 88 копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. В представленном суду возражении на исковое заявление просила рассматривать дело в её отсутствие, снизив размер взыскиваемой штрафных санкций в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и размер подлежащей взысканию государственной пошлины соразмерно уменьшению суммы исковых требований. 

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 37 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.01.2012 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Заявлением-Анкетой, в котором предложила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

06.02.2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, согласно которому банк выпустил на её имя кредитную банковскую карту с лимитом задолженности 64 тысячи рублей. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Тарифного плана данной кредитной карты.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Все необходимые условия заключенного с ФИО1 договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифных планах Банка. 

Заполнив 24.01.2012 года Заявление-анкету на оформление кредитной банковской карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, ФИО1 выразила свою волю на выпуск кредитной карты. Заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора (лимит кредитной задолженности, срок возврата кредита, количество, размер и сроки платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов), до заключения договора, получив всю информацию о займе в доступной форме, о чем свидетельствует её собственноручная подпись с расшифровкой на указанном документе. 

Судом установлено, что ФИО1, получив кредитную карту, произвела ее активацию, совершила операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об акцепте банком её оферты и об одобрении ею условий договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор в предусмотренной законом офертно-акцептной форме и в соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Общими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено какие услуги оказываются заемщику, в каком размере начисляются проценты и штрафы, сторонами установлена императивная обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячно не позднее даты, указанной в счете-выписке, путем внесения на счет карты суммы минимального платежа. 

Согласно п.п. 5.7, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. 

График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредитную карту с начальным лимитом задолженности 64 тысячи рублей.

В свою очередь из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. Последнее внесение денежных средств в сумме 5 000 рублей в счет погашения задолженности произведено ФИО1 31 мая 2018 года. После указанной даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору № 0022784995 от ФИО1 не поступало. 

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в ЕГРН была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 24.10.2018 года истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты и выставлен заключительный счет на общую сумму долга, который был направлен должнику (почтовый идентификатор 14587228471858). 

Доказательств того, что заемщик выполнила обязанность по погашению задолженности и исполнению договора кредитной карты в установленные сроки, ФИО1 не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № 0022784995 от 06.02.2012 года за период с 21.07.2018 по 24.10.2018 года включительно составляет 98 629 рублей 18 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 77 191 рубль 11 копеек, просроченные проценты в сумме 18 488 рублей 07 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 2950 рублей. Расчет долга по договору проверен судом и признан правильным, соответствует обязательству ответчика по договору кредитной карты. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком суду не представлено. Данный расчет ФИО1 не оспорен, встречный расчет задолженности не представлен. 

Определением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области Арсановой О.Л. от 28.12.2018 года судебный приказ № 2-1098/2018 отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения. 

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств того, что договор кредитной карты был заключен ответчиком под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств не имеется и в ходе разбирательства дела не установлено. 

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из письменных материалов дела следует, что при получении кредитной карты ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, о чем свидетельствуют заявление и заявка на получение кредитной банковской карты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок начисления процентов на остаток задолженности по кредиту предусмотрен условиями Тарифного плана 7.2 RUR, действующего по заключенному с ответчиком договору кредитной карты. Согласно п. 2 данного Тарифного плана при несоблюдении условия Беспроцентного периода на кредит по операциям покупок действует процентная ставка в размере 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям действует процентная ставка в размере 36,9 % годовых. Далее действует процентная ставка, установленная п. 12 указанного Тарифного плана, составляющая при неоплате Минимального платежа 0,20 % в день.

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями договора кредитной карты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

С учетом изложенного, снижение взыскиваемых просроченных процентов действующим законодательством не предусмотрено.

Установив наличие задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 77 191 рубль 11 копеек и просроченных процентов в сумме 18 488 рублей 07 копеек, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 950 рублей.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф, размер которого установлен Тарифным планом 7.2 RUR и составляет: первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Уменьшение размера подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Поскольку присужденная к взысканию неустойка в размере 2 950 рублей соразмерна нарушенному денежному обязательству в сумме 77 191 рубль 11 копеек, оснований для её уменьшения у суда не имеется.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 год № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако ФИО1 каких-либо данных, свидетельствующих о несоразмерности взысканной неустойки и доказывающих наличие оснований для уменьшения её размера, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 158 рублей 88 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 243 от 26.11.2018 на сумму 1 579 рублей 44 копейки, № 106 от 19.04.2021 года на сумму 1 579 рублей 44 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки с. хххххххх ххххххххххх района ххххххххххх области, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0022784995 от 06.02.2012 года за период с 21.07.2018 года по 24.10.2018 года включительно в сумме 98 629 (девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 18 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 77 191 (семьдесят семь тысяч сто девяносто один) рубль 11 копеек, просроченные проценты в сумме 18 488 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 07 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин 

№ 2-113/2021