Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 18 февраля 2019 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Сафина Д.А., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-51/2019 по жалобе защитника Сафина Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №19Свердловского района г.Иркутска от 1 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №19Свердловского района г.Иркутска от 1 декабря 2018 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 26 августа 2018 года в 9 часов 22 минуты, находясь в районе дома № 100 микрорайона Юбилейный в г. Иркутске, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Сафин Д.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

В протоколе об административном правонарушении не указано, в какой период времени ФИО1 управляла транспортным средством и в какой период времени совершено административное правонарушение. ФИО1 попала в дорожно-транспортное происшествие около 06 часов 26 августа 2018 года, в связи с необходимостью оказания первой медицинской помощи была доставлена с места ДТП на автомобиле скорой помощи медицинским работниками для обследования в Иркутскую областную клиническую больницу. При составлении сотрудниками ДПС процессуальных документов в течение длительного периода времени ФИО1 последовательно утверждала о том, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством она не управляла, следовательно, водителем не являлась. С момента управления ФИО1 транспортным средством до предъявления требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени. В момент, относящийся к событию административного правонарушения, она не являлась водителем транспортного средства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушав в предыдущем судебном заседании объяснения ФИО1, а также защитника Сафина Д.А., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, допросив свидетеля КАЕ, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Сафина Д.А. по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. 

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что она отказалась пройти медицинское освидетельствование.

Все процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО1, зафиксированы видеозаписью, при исследовании которой установлено, что процедура направления ФИО1. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. На данной видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Мировым судьей достоверно установлено, что 26.08.2018 года в 6 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством по ул. Трактовой, 11 в дер. Бурдаковка Иркутского района, совершила ДТП, после чего бригадой скрой помощи была доставлена в 8 часов 45 минут в Иркутскую областную клиническую больницу по адресу: 

<

...>, после осмотра в приемном отделении больницы на предложение врача пройти медицинское дообследование в больнице, ФИО1 отказалась.

Прибывшим по адресу: 

<

...> в составе экипажа ДПС сотрудником ДПС ФИО2 при наличии у ФИО1 признака опьянения: запах алкоголя возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведены процессуальные действия обеспечительного характера с применением видеозаписи. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в 8 часов 08 минут от дежурного ОБДПС поступило указание проследовать в Областную больницу, 

<

...>, куда привезли водителя ФИО1 после ДТП, которое она совершила 26 августа 2018 года в 6 часов 50 минут по адресу: 

<

...>. Когда они прибыли в больницу, водитель ФИО1 была отпущена, и шла совместно с родственниками и друзьями на парковку автотранспорта. Они подошли, представились, предложили водителю ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что водитель и родственники попытались от них скрыться, отказываясь присаживаться в патрульный автомобиль, поэтому процедура оформления происходило на улице и в автомашине ее родственников под видеозапись. Родственники и водитель препятствовали оформлению административного материала. Водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортного средства. Данному водителю были зачитаны ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она отказалась. Был составлен протокол о направлении на освидетельствование в медучреждении, ФИО1 также ответила отказом.

Указанные обстоятельства инспектор ДПС ФИО2 подтвердил в ходе допроса в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы.

Как следует из информации, представленной ГБУЗ Иркутская Ордена «Знак почета» областная клиническая больница ФИО1 была доставлена в ГБУЗ «ИОКБ» после ДТП 26 августа 2018 года в 8 часов 45 минут бригадой скорой помощи. Вызов бригады на место ДТП был принят в 7 часов 06 минут 26 августа Иркутской станцией скорой медицинской помощи. От обследования и госпитализации ФИО1 отказалась.

Согласно ответу с ИГКБ №3 ФИО1 в списках стационара ИГКБ №3 в период с 1 августа 2018 года по 26 октября 2018 года ФИО1 не числится, в трампункты №1, №3 за медицинской помощью не обращалась.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все доводы жалобы защитника Сафина Д.А. опровергаются вышеизложенными доказательствами, не доверять которым нет никаких оснований.

Факт управления ФИО1 26 августа 2018 года в 6 часов 50 минут подтверждается материалами дела и самой ФИО1 не оспаривается.

Законность требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает, поскольку оно было предъявлено ФИО1 именно как к лицу, которое управляло транспортным средством и стало участником ДТП.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 и назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №19Свердловского района г.Иркутска от 1 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Сафина Д.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________