Дело № 2-6272/2019

УИД 26RS0001-01-2019-013536-61

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 10 декабря 2019 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующего по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения №, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в лице Территориального управления в 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в лице Территориального управления в 

<

адрес> (далее по тексту ТУ Росимущество в СК) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 198 500 рублей на срок 36 месяцев под 21,5% годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Последний платеж по кредитному договору был произведен дата, после чего уплата платежей была прекращена. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 105 390, 37 рублей. Из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, банку стало известно, что дата заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору выполнены не были. Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3 после смерти заемщика, наследники к нотариусу не обращались. На момент подачи иска, истцу известно, что заемщику на день открытия наследства принадлежало автотранспортное средство: легковой седан Вольво, 1987 года выпуска, госзнак Е325СТ, модель 01147, цвет желтый. Считает, что автотранспортное средство является выморочным, в связи с чем ответчиком по делу является ТУ Росимущество в СК.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с ТУ Росимущество в СК сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 105 390,37 рублей, в том числе просроченные проценты – 34 155,30 рублей; просроченный основной долг – 71 235,07 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307,81 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил в суд письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела и в которых выражено несогласие с заявленными требованиями. Указано, что истцом не доказан и не опровергнут факт принятия наследниками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 Просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 198 500 рублей на срок 36 месяцев под 21,5% годовых. 

Последний платеж по кредитному договору произведен дата, после чего уплата платежей была прекращена. 

дата заемщик ФИО2 умерла. 

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составляет 105 390, 37 рублей, из которых: просроченные проценты – 34 155,30 рублей; просроченный основной долг – 71 235,07 рублей

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно наследственному делу №, в производстве нотариуса Пятигорского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей дата. Производство по наследственному делу начато в связи с поступившим от ПАО Сбербанк запросом о наличии наследников и извещением о наличии задолженности по кредитному договору на имя наследодателя. Наследников, подавших заявление о принятии наследства, о выдачи свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что принятия такого наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК), а отказ от него не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК).

Вместе с тем свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке, по заявлению наследника (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). В спорных случаях право на наследство в отношении выморочного имущества признается в судебном порядке.

В силу ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета М. С. от дата №. Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы. В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующего налогового органа, поданному по месту открытия наследства.

Из этого следует, что после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу, поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата № возложено на Росимущество.

В данном случае доказательства ведения инспекцией работы по оформлению документов о принятии спорного выморочного имущества в собственность Российской Федерации не представлены.

Несмотря на то, что Р. Ф. в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ), что также подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от дата №-КГ18-51, Определение Верховного Суда РФ от дата №-КГ16-58).

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 на день смерти являлась собственником транспортного средства – автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак Е 3252СТ, однако доказательств того, что указанный автомобиль вошел в наследственную массу, суду не представлено.

Кроме того, представленная истцом карточка учета транспортного средства подтверждает лишь факт регистрации за умершим заемщиком ФИО2 транспортного средства, но не его наличие на день принятия решения по настоящему делу.

Судом также установлено, что меры по охране наследственного имущества не принимались, оценка наследственного имущества не проводилась.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассматриваемом споре банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем в данном конкретном случае, банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения №, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в лице Территориального управления в 

<

адрес>, о взыскании в пределах наследственного суммы задолженности по кредитному договору № от дата в размере 105 390,37 рублей, в том числе просроченных процентов – 34 155,30 рублей; просроченного основного долга – 71 235,07 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 307,81 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная 

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит 

в материалах дела № 

Судья Ж.А. Пшеничная