Гр. дело № 2-2418/2017

Поступило в суд 02.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017г. г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 358 822 руб. 62 коп. (с учетом уточнений л.д. 136), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 838 руб. 23 коп., обращении взыскания на заложенное транспортное средство *, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размер 434 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – истец, банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ** в соответствии с условиями которого ООО «Русфинанс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 572 056 руб. 25 коп. на срок до **** с условием уплаты процентов в размере 19% годовых целевым назначением на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи транспортного средства *

В целях обеспечения выданного кредита **** между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) **

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредиту: вносил платежи с пропуском срока, меньшими суммами, что подтверждается историей погашения.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 358 822 руб. 62 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требования залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. В связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 363 822 руб. 62 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 838 руб. 23 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела, судом установлено следующее: **** между заемщиком ФИО1 и банком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 572 056 руб. 25 коп. на срок до **** включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести проценты за него в размере 19% годовых и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д. 12-13). 

Кредит предоставлен целевым назначением на приобретение автотранспортного средства *, оплаты дополнительного оборудования, страховых премий, по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. Указанное транспортное средство приобреталось заемщиком ФИО1 у ООО «Автомир Премьер» на основании заключенного договора купли-продажи автотранспортного средства * (л.д. 18). 

Факт заключения кредитного договора в судебном заседании не оспорен, доказательств обратного, в том числе доказательств не заключенности, недействительности договора не представлено. Факт заключения кредитного договора подтверждается письменными доказательствами (л.д. 12-13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика по учету вклада **, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-33), а затем по его заявлению в сумме 497 279 руб. 00 коп. на имя ООО «Автомир Премьер» (продавца автомобиля) и 48 439 руб. 00 коп. на имя ООО «Росгосстрах» в качестве страховой премии по договору страхования автомобиля КАСКО; кроме того, 22 738 руб. 25 коп. перечислено ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» в счет оплаты страховой премии, что подтверждается заявлениями и платежными поручениями (л.д. 19-24). 

Пунктом 5.1 указанного кредитного договора на заемщика возложена обязанность обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14 839 руб. 45 коп. на счет в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты – ****

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты, которые начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки в размере 19% годовых и количество дней процентного периода (п. 1.1.3 – л.д. 12). 

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом или несвоевременного возврата кредита начисляются штрафные санкции в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1. - л.д. 13). 

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей, оплачивал меньшими суммами, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, историей погашений (л.д. 49-59). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 358 822 руб. 62 коп., из которых текущий долг по кредиту 224 200 руб. 06 коп., долг по погашению кредита (просроченный долг) 122 911 руб. 97 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 11 710 руб. 59 коп. (л.д. 136)

Поскольку в иске не указано, в счет каких обязательств списан платеж в размере 5 000 руб. 00 корп., суд распределяет поступившие денежные средства с учетом положений ст. 319 ГПК РФ. Размер задолженности по кредитному договору заемщик не оспорил, доказательств обратного не представил. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору по погашению кредита (части кредита) и (или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 13). 

**** заемщику направлена претензия о погашении задолженности в определенный срок, по истечении которого банк вправе взыскать всю сумму задолженности (л.д. 29-30). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение принятых обязательств вынудило истца обратиться за защитой нарушенного права в суд.

В силу ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, вызваны нарушением ответчиком своих обязательств по возврату очередной части займа в срок, установленный договором. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 401 ГК РФ, либо снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Как следует из письменных материалов дела, представленных стороной истца, в период исполнения ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов из внесенных им денежных средств в счет погашения долга банком насчитывались и списывались пени. Указанное обстоятельство прямо следует из расчета долга и выписки по счету. 

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Правилами кредитования устанавливается очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности. 

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Из письменных материалов дела следует, что при размере ежемесячного аннуитентного платежа в размере 14 839 руб. 45 коп. и при поступлении денежных средств на счет в меньшей сумме банк производит начисление и списание неустойки. Это следует из совокупного толкования выписки по счету ответчика и расчета, составленного самим истцом. Так, видно, что после погашения пеней остается непогашенная часть основного долга и процентов, что отражено в последней колонке расчетов, представленных истцом. Данные действия производились банком как в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, так и в нарушение условий договора. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что погашение в первую очередь пени (как следует из представленной выписки по счету, списание пени производилось банком при внесении суммы, недостаточной для погашения очередного платежа), затрудняет исполнение основного обязательств ответчиком и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной сути неустойки. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «Банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, начисленные и удержанные за период с **** пени в размере 33 990 руб. 79 коп. списаны в нарушение порядка, установленного договором и законом, таковые подлежат вычитанию из суммы процентов и основного долга, взыскиваемых настоящим решением.

Таким образом, в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 подлежит взысканию 324 831 руб. 83 коп. (224200,06+122911,97+11770,59-33990,79).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 434 000 руб. 00 коп., которые суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обязательство исполнения условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретенного ФИО1 в ООО «Автомир Премьер» автомобиля *, о чем стороны заключили договор залога имущества ** (л.д. 14-15). В силу п. 3.1. указанного договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере 572 056 руб. 25 коп., сроком до **** уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, возмещение необходимых расходов (л.д. 14). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Истцом представлен отчет об определении стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 434 000 руб. 00 коп. Ответчиком не представлено суду доказательств иной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора. Однако, учитывая, что истцом отчет составлялся без осмотра автомобиля, с момента приобретения автомобиль находился в использовании, отсутствуют сведения о повреждении автомобиля, оснований для установления первоначальной продажной цены автомобиля по представленному стороной истца отчету не усматривается, первоначальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению на стадии исполнения решения. 

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска. Государственная пошлина истцом при обращении с иском в суд уплачена в размере 12 838 руб. 23 коп., в подтверждение представлены платежные поручения (л.д. 10,11).

С учетом уточнений иска в части уменьшения государственная пошлина составила бы 12 788 руб. 22 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. за требование об обращении взыскания. Следовательно, государственную пошлину в размере 50 руб. 01 коп. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная. 

Исковые требования удовлетворены в размере 90,53%, следовательно. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика с учетом всех установленных при рассмотрении гражданского дела обстоятельств, составит 12 145 руб. 38 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Общий размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика составит 336 977 руб. 21 коп. (224200,06+112911,97+16770,59-5000,00-33990,79+12145,38). 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежные средства в размере 336 977 руб. 21 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на стадии исполнения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.08.2017г.