Дело №2-569/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский, Красноярского края 12 сентября 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е. 

при секретаре Буховцовой С.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало заемщику карту Visa. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2012 года, наименование банка изменены на ПАО «Сбербанк России». 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете, будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, ответчиком своевременно не исполнялось. 

По состоянию на 29.05.2018 года, за период с 15.08.2017 года по 29.05.2018 года задолженность составляет 77756,24 руб., в том числе: 

-просроченный основной долг – 68050,84 руб., 

-просроченные проценты – 9705,40 руб. 

Истец просил взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 2532,69 руб.

В дальнейшем, по ходатайству истца, на основании определения суда от 07.09.2018 года, в качестве надлежащего ответчика по делу была привлечена ФИО2, которая вступила в права наследования после смерти ФИО1 

Истец – ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 26.04.2012 года, последнему была выдана карта Visa. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете, будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвое-временное погашение обязательного платежа. Ответчик принял на себя обяза-тельство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, ответчиком своевременно не исполнялось. 

По состоянию на 29.05.2018 года, за период с 15.08.2017 года по 29.05.2018 года задолженность составляет 77756,24 руб., в том числе: 

-просроченный основной долг – 68050,84 руб., 

-просроченные проценты – 9705,40 руб.

Наследником после умершего ФИО1 является ФИО2 

Согласно ответа нотариуса Иланского нотариального округа Красноярского края от 21.08.2018 года, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, стоимостью 534920,79 руб., и земельного участка стоимостью 110470,35 руб. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из указанной нормы закона, обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из указанной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, его наследник – ФИО2 принявшая наследство, становится должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу вышеприведенных норм ФИО2 отвечает по долгам своего сына в пределах принятой наследственной массы, рыночная стоимость которой достаточна, то с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредиту. При этом судом учитывается, что согласно имеющиеся в деле сведения, стоимость перешедшего к ФИО2 имущества превышает размер задолженности перед истцом.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Сбербанка РФ в части взыскании задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается во внимание признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2532,69 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 4 ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитной карте № от 26.04.2012 года в сумме 77756 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2532 руб. 69 коп., а всего: 80288 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 12.09.2018 года.

Судья И.Е.Сасенко