П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

...>» августа 2025 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания - Степановой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – Ракшина Е.О.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Карягина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего рыбаком в ..., зарегистрированного и проживающего: ...., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.04.2025 года в период времени с 20 час. 56 мин. по 22 час. 30 мин. 12.04.2025 года, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ...., на участке местности, с торца указанного дома, возле бордюра, увидел сотовый телефон «One Plus Ase 10 R», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который решил похитить. 

Далее, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с участка местности, расположенного с торца ...., возле бордюра, то есть тайно похитил, сотовый телефон «One Plus Ase 10 R» IMEI 1 ..., IMEI 2 ..., стоимостью 15000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2» с абонентским номером +..., материальной ценности не представляющей, и не имея намерения возвращать похищенное законному владельцу Потерпевший №1, завладев указанным сотовым телефоном, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, который он считает достаточным для восстановления в полном объеме его прав, он простил его и не намерен привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Свою вину подсудимый признал, раскаялся, возместил ущерб. Подсудимый, и его защитник против прекращения уголовного дела также не возражали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства; загладила вред перед потерпевшим, возместив ущерб; работает, по месту учебы характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не ...

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность сведений о его личности и поведении, как до совершения преступления, так и после этого, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшего, достигнуты; подсудимый понес негативные последствия в результате совершенного преступления, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объёме, принес извинения; общественные интересы не нарушены, виновное лицо установлено и претерпело лишения, соответствующие тяжести совершенного проступка; препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «on plus fse 10 r», - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления в законную силу постановления - оставить в распоряжении последнего; договор комиссии - после вступления постановления в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Н.Ю. Морозова