Дело № 2 – 168/2020 Изг. 13.02.2020 г.

УИД № 76RS0010-01-2019-001000-52 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 9 469,27 руб., судебные расходы. 

В исковом заявлении указал, что 29 марта 2019 года ФИО1 был принят на работу в Путевую машинную станцию № 111 структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 4-го разряда в путеразборочный поезд путевой колонны №1 (трудовой договор № 28 от 29.03.2019 года). 

5 апреля 2019 года между Путевой машинной станцией № 111 структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № 27, на основании которого истец произвел профессиональную подготовку/переподготовку/обучение второй профессии «монтер пути». По окончании обучения ФИО1 получил свидетельство о квалификации. 

На основании личного заявления от 18.06.2019 года, Приказом № 163 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18.06.2019 года ФИО1 был уволен по собственному желанию, отработав в Путевой машинной станции № 111 структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» менее срока, предусмотренного п. 3.1.7 ученического договора № 27 от 05.04.2019 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением ученического договора № 27 от 05.04.2019 года, ОАО «РЖД» были понесены убытки в размере 9 469,27 руб., включающие в себя расходы центра на обучение (в т.ч. выплату стипендии), которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 400,00 руб. 

Истец ОАО «РЖД» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящий момент у него нет денежных средств для оплаты задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации. 

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор среди прочих должен содержать условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ст. 207 ТК РФ установлена обязанность ученика в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, возвратить по требованию работодателя полученную за время ученичества стипендию, а также возместить иные понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, размер затрат работодателя на обучение ФИО1 подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

Установлено, что 29 марта 2019 года ФИО1 был принят на работу в Путевую машинную станцию № 111 структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 4-го разряда в путеразборочный поезд путевой колонны №1 (трудовой договор № 28 от 29.03.2019 года). 

5 апреля 2019 года между Путевой машинной станцией № 111 структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № 27, на основании которого истец произвел профессиональную подготовку/переподготовку/обучение второй профессии «монтер пути». По окончании обучения ФИО1 получил свидетельство о квалификации. 

Согласно п. 3.1.7. ученического договора № 27 от 05.04.2019 года, Работник обязан проработать после обучения по трудовому договору по должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в учебном центре профессией (специальностью, квалификацией), не менее 1 года.

В соответствии с п. п. 3.1.9., 3.1.10 ученического договора № 27 от 05.04.2019 года, Работник в течение месяца с момента расторжения договора обязан возместить Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании личного заявления от 18.06.2019 года, Приказом № 163 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18.06.2019 года ФИО1 был уволен по собственному желанию, отработав в Путевой машинной станции № 111 структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» менее срока, предусмотренного п. 3.1.7 ученического договора № 27 от 05.04.2019 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением ученического договора № 27 от 05.04.2019 года, ОАО «РЖД» были понесены убытки в размере 9 469,27 руб., включающие в себя расходы центра на обучение (в т.ч. выплату стипендии), что подтверждается расчетом затрат задолженности за обучение, а также расчетными листками за период с апреля по июнь 2019 года.

В соответствии с п. 5.1. ученического договора № 27 от 05.04.2019 года споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

14 октября 2019 года ФИО1 по месту регистрации было направлено уведомление об обязанности возмещения задолженности по ученическому договору № 27 от 05.04.2019 года. Таким образом, Работодателем была предпринята попытка об урегулировании спора путем переговоров, однако, результатов не принесла, затраты ФИО1 в настоящее время не возмещены.

Ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 нарушил обязательства, принятые на себя при заключении ученического договора № 27 от 05.04.2019 года.

Итого, сумма за обучение, подлежащая возмещению ФИО1 составляет 9 469,27 руб. что подтверждается расчетом.

Суд, оценив представленный расчет, соглашается с периодами, суммами взысканий, по мнению суда расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен. 

На основании приведенных выше норм закона, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходов, связанных с обучением, в размере 9 469,27 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД».

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы, связанные с обучением, в размере 9 469,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева