Дело № 2а-534/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Кировскому сельскому совету Кировского района Республики Крым, о признании решения незаконным, 

установил:

29.06.2020 истец обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решение 10-й сессии 2 созыва Кировского сельского совета Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения исполнительного комитета Кировского поселкового совета АР Крым от 28.02.2002г. № «О предоставлении земельного участка в частную собственность ФИО1 по 

<

адрес>».

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского поселкового совета ему в собственность для строительства и обслуживания жилого дома был передан земельный участок площадью 0,08га по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Кировского поселкового совета № истцу также был в собственность передан земельный участок площадью 0,07га для строительства и обслуживания жилого дома по 

<

адрес> в пгт. Кировское. Указанное решение от 2002 года, в силу Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК является действующим и подтверждает его право на земельный участок. Решением поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена техническая документация и в собственность истца передан земельный участок площадью 0,07га для строительства и обслуживания жилого дома по 

<

адрес> в пгт. Кировское, после чего выдан государственный акт на право собственности на данный земельный участок, но апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, госакт и пункт решения признаны недействительными.

Решением 10-й сессии 2 созыва Кировского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено отменить решение исполнительного комитета Кировского поселкового совета АР Крым от 28.02.2002г. № «О предоставлении земельного участка в частную собственность ФИО1 по 

<

адрес>», с которым административный истец не согласен.

По мнению административного истца, ввиду неактуальности решения о передаче в собственность земельного участка по 

<

адрес>, отсутствуют основания утверждать, что земельный участок по 

<

адрес> был передан в собственность с нарушением ранее действующего законодательства.

Также, истец в обоснование административного иска указывает, что административный ответчик должен был обращаться в суд с требованиями о признании права истца отсутствующим. Не была должным образом проведена проверка, которая послужила основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании административный истец и его представитель иск поддержали. Пояснили, что решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разрешена разработка технической документации по участку на 

<

адрес>, не реализовано. Объектов недвижимости по 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против административного иска, согласно предоставленных возражений, указала, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято согласно требований закона и в интересах муниципального образования, поскольку в поселке достаточно граждан нуждающихся в получении земельных участков.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского поселкового совета 

<

адрес> АР Крым, ФИО1 в собственность для ведения приусадебного хозяйства, обслуживания и строительства дома, автогаража, дачного хозяйства, был передан земельный участок площадью 0,0804га по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ решением того же поселкового совета № утверждена техническая документация по землеустройству и п.п 7 п.1 в собственность ФИО1 передан земельный участок площадью 0,0807га по 

<

адрес> в пгт. Кировское.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Кировского поселкового совета №, ФИО1 также был в собственность передан земельный участок площадью 0,07га для строительства и обслуживания жилого дома по 

<

адрес> в пгт. Кировское. 

Решением апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен гражданский спор между ФИО5 (бывшей супругой ФИО1) и ФИО1 и Кировский сельским советом.

Данным судебным актом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованно в собственность ФИО1 передан земельный участок по 

<

адрес> и выдан госакт серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не учтено, что на земельном участке имеется супружеское имущество. Подпункт 7 пункта 1 решения от ДД.ММ.ГГГГ № и госакт признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ решение поселкового совета № продублировано решение суда.

Обращаясь в суд с административным иском, истец указывает, что ввиду отсутствия актуальности решения о передачи в собственность земельного участка по 

<

адрес>, в 2002 году нарушение земельного законодательства не допущено и в настоящее время не нарушено.

С указанными доводами административного истца нельзя согласиться исходя из следующего.

Согласно Решения Кировского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, всё имущество находящееся у органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в РФ РК и образования в составе РФ новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования Кировское сельское поселение 

<

адрес> РК переходит в собственность муниципального образования Кировское сельское поселение 

<

адрес>. Отмена и изменение актов Кировского поселкового совета и его исполкома, осуществляется Кировским сельским советом РК (п.5). 

В своих возражениях административный ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил новый Земельный кодекс Украины, который предусматривал передачу земельного участка в собственность только один раз по каждому виду использования, а данном случае истцу для строительства и обслуживания жилого дома дважды был предоставлен с собственность земельный участок по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Проект землеотвода не изготавливался и исполком не был в праве в 2002 году передавать земельный участок в собственность, поскольку не был уполномочен на то, данная компетенция относилась в сельским и поселковым советам. Своим правом на завершение оформления земельного участка по 

<

адрес> согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, истец не воспользовался.

Вопросы предоставления земельных участков в собственность с ДД.ММ.ГГГГ, были урегулированы Земельным кодексом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-III и Декретом КМУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков», которым предусматривалась передача только один раз в порядке приватизации земельного участка из земель коммунальной собственности по одному виду использования на основании решения сельского совета (п.2 Декрета и ст.116,118,122 ЗК Украины).

Согласно ч.2 ст.118 ЗК Украины от 2001 года, решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

В силу положений ст.125 того же земельного кодекса, право на земельный участок, возникают с момента приобретения такого права и государственной регистрации прав.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, техническая документация по землеустройству на земельный участок по 

<

адрес> не изготавливалась, право административного истца на данный земельный участок не было зарегистрировано. Объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют. 

Согласно п.15 п.1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 264, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Конституционным Судом России, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, указано, что положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Действительно, решение от 2002 года № до принятия административным ответчиком обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ подтверждало наличие у истца ранее возникшего права на земельный участок по ул, ФИО6 55, но административный ответчик в интересах поселения реализуя данное законом право, отменил решение исполкома от 2002 года, поскольку административному истцу с учетом не отменённого решения о передаче в собственность от 1998 года уже был в собственность для строительства и обслуживания жилого был передан земельный участок по 

<

адрес>, то есть он реализовал свое право на приватизацию земельного участка, до 2002 года. 

Кроме того, в 2002 году исполком поселкового совета не имел права передавать с собственность земельные участки, поскольку это не входило в его компетенцию и земельный участок мог быть передан в собственность сельским советом только после утверждения проекта отвода, разрешение на изготовление которого в данном случае не выносилось. Указанное противоречило ст.116,118,122, 123 ЗК Украины.

Вышеуказанное свидетельствует, что административный ответчик действовал с соблюдением закона в пределах действующих полномочий.

Доводы административного истца о необходимости обращения ответчиком в суд о признании права ФИО1 на земельный участок по 

<

адрес>, отсутствующим, суд находит необоснованным, поскольку право ФИО1 на данный земельный участок не было зарегистрировано.

Доводы административного истца о неактуальности решения о передаче земельного участка по 

<

адрес> в 1998 году, поскольку в дальнейшем был выдан госакт в 2008 году и признан недействительным решением суда, несостоятельны, так как на момент выносимого решения от 2002 года в отношении земельного участка по 

<

адрес>, истец реализовал свое право на получение в собственность земельного участка в 1998 году и в силу действующего на тот момент (2002 год) земельного законодательства был передан в собственность лицом не обладающим правом на передачу земельного участка в собственность и нарушением порядка передачи в собственность (без проекта отвода). 

Также следует отметить, что согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено незаконности со стороны административного ответчика, нарушающего права административного истца, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, поэтому, в административном иске следует отказать в полном объеме.

При всем изложенном следует отметить, что право административного истца на земельный участок может быть реализовано на основании решения от 1998 года либо решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу наличия у него прав собственности на здание расположенное на земельном участке по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ФИО2 о признании незаконным и отмене решение 10-й сессии 2 созыва Кировского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения исполнительного комитета Кировского поселкового совета АР Крым от 28.02.2002г. № «О предоставлении земельного участка в частную собственность ФИО1 по 

<

адрес>», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение составлено в окончательной форме 20.07.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев