Решение

28 мая 2018 года с.Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области ФИО3 признан виновным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, а мировым судом отказано в полной мере предоставить доказательства его невиновности. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности полностью поддержали доводы жалобы.

Выслушав заявителя и его представителя, свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 

<

дата изъята> в 

<

дата изъята> часов в 

<

адрес>, управляя транспортным средством ФИО2 

<

номер изъят>, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил ПДД РФ п.2.5.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В данном случае ФИО1 вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата изъята> в 

<

дата изъята> минут с участием транспортного средства марки ФИО2 

<

номер изъят> под управлением ФИО1 и транспортного средства Хундай Солярис 

<

номер изъят>, под управлением ФИО6

Между тем в ходе производства по данному делу об административном правонарушении ФИО1 ссылался на то, что место ДТП оставил по обоюдному согласию со вторым участником ДТП- ФИО6, поскольку выйдя из машины и убедившись в отсутствии повреждений оба водителя разъехались.

В подтверждение данных доводов в судебное заседание по ходатайству заявителя была вызвана и допрошена - ФИО7, пояснившая, что 

<

дата изъята> в 

<

дата изъята> часов в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2 

<

номер изъят> совершил ДТП, в результате которого ее транспортному средству Хундай Солярис 

<

номер изъят>, были причинены повреждения. Однако, в момент совершения ДТП и она, и ФИО1, выйдя из автомобилей, убедились в отсутствии повреждений и по обоюдному согласию, разъехались. Поскольку на улице были еще сумерки, ФИО7 не разглядела повреждений на своем автомобиле. Но, приехав домой, вместе с мужем, обнаружили повреждения на автомобиле и вернулись на место ДТП, вызвав сотрудников ГИБДД. Чуть позже на место ДТП приехал и ФИО1

Согласно сообщению ОМВД России по Икрянинскому району от ФИО5 

<

дата изъята> в 

<

номер изъят> минуты поступило сообщении о ДТП без пострадавших, куда были направлены сотрудники ОБДПС 

<

номер изъят> (л.д.

<

номер изъят>). Тогда как ДТП произошло в 

<

номер изъят> часов.

Приведенные доводы и сведения, содержащиеся в материалах дела, не позволяют прийти к безусловному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании было установлено отсутствие умысла ФИО1 на оставление места дорожно-транспортного происшествия по причине отсутствия у него сведений о возможном причинении вреда имуществу ФИО7 

Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника надлежащей оценки мирового судьи не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Финникова Е.А.