Дело № 2а-1566/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием административного истца ФИО3, представителей административного ответчика ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании незаконным проверки и осмотра земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ (далее – администрация района) о признании проверки от 14.06.2017 г., проведенной в отношении ФИО3 в рамках исполнения функций по муниципальному земельному контролю, и осмотра земельного участка с кадастровым номером №, незаконными.

В обоснование требований указано, что 10.08.2017 г. от должностного лица территориального отдела Управления Россельхознадзора по РБ ФИО13 ему стало известно, что неизвестными ему должностными лицами администрации района 14.06.2017 г. произведен комиссионный осмотр земельных участков, в том числе его участка. 11.08.2017 г. он обратился к главе администрации района с заявлением о проведении проверки по факту проведения незаконных и необоснованных осмотров в отношении его земельного участка с кадастровым номером №, аналогичное заявление направил к главе РБ. 08.09.2017 г. он получил ответ администрации от 31.08.2017 г., из которого следует, что в соответствии с «Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории РБ», утвержденного постановлением Правительства РБ от 14.04.2015 г. № (далее – Порядок от 14.04.2015 г.), и на основании регламента исполнения администрацией района функций по осуществлению муниципального земельного контроля, 14.06.2017 г. произведен осмотр земельного участка. 08.09.2017 г. получен аналогичный по содержанию ответ из администрации главы РБ. В ответах умалчивается, был ли произведен осмотр на законных основаниях.

Считает, что произведенный 14.06.2017 г. должностными лицами администрации района действие - комиссионный осмотр является незаконным, т.к. согласно Порядку от 14.04.2015 г. реализация полномочий в области муниципального земельного контроля осуществляется на основании ст. 72 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иных норм права и муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых или внеплановых проверок, с соблюдением условий и оснований, установленных законом. Между тем, при проведении должностными лицами администрации района комиссионного осмотра грубо были нарушены требования законов – о произведенном мероприятии от 14.06.2017 г. ему стало известно лишь 10.08.2017 г., приказов, распоряжения, уведомлений он не получал, не получил также копии актов проверок или иных актов. В ходе мониторинга официального интернет-сайта муниципального района Ишимбайский район РБ установлено: сведений об утвержденных планах проведения плановых или внеплановых проверок в рамках исполнения функций муниципального земельного контроля, о результатах таких проверок, за период 2016 г., 2017 г. нет. Тем самым грубо нарушено его законное право на участие в проведении мероприятий в рамках муниципального контроля, не обеспечено соблюдение всех условий и оснований проведения таких действий и проверок. 

В измененном административном иске он указывает, что согласно пояснениям должностного лица администрации района в суде осмотр производился в рамках исполнения полномочий по муниципальному земельному контролю на основании устного распоряжения, при этом они исполняли полномочия, предусмотренные Порядком от 14.04.2015 г. и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть, по мнению административного истца, провели проверку с составлением акта осмотра, который направлен в Управление Россельхознадзора по РБ для принятия решения. Управление Россельхознадзора по РБ по результатам их рассмотрения возбудил в его отношении дело об административном правонарушении, вынесло предписание. В результате проведения в отношении него проверки были нарушены его права, свободы и законные интересы: он не был ознакомлен с распоряжением о назначении проверки; не был уведомлен в установленные сроки о начале и (или) окончании проверки; не имел возможности принять участие в проверке; не получил копию акта и не смог реализовать иные права, предусмотренные законом; по результатам незаконной проверки и на основании протокола об административном правонарушении от 25.08.2017 г. в отношении него незаконно возбуждено административное производство, несмотря на то, что законным пользователем земельного участка является арендатор земельного участка; по результатам незаконной проверки и на основании предписания от 25.08.2017 г. на него возложена незаконная обязанность совершить определенные действия, несмотря на то, что законным пользователем объекта земельных отношений является арендатор земельного участка; допущены иные грубые нарушения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свои измененные требования, подтвердил ранее данные пояснения. Также пояснил, что проведенный осмотр незаконен, т.к. проведена проверка, должностное лицо не отрицает, что выезжал в рамках муниципального контроля и провел осмотр земельного участка. Они нарушили его права: его не известили о проведении проверки, не издали распоряжение о проверке, не ознакомили с распоряжением, не разъяснили права – в том числе на участие в проверке, давать пояснения, обжаловать их действия, он не мог участвовать при проверке и не мог сказать, что есть арендатор земельного участка, предоставить документы об аренде земельного участка. Об этом узнал через месяц. Они составили акт осмотра, ему не вручили, направили по подведомственности, на основании акта осмотра возбудили административное производство и выдали ему предписание, которым на него незаконно возложили обязанность. Договор аренды заключен на 9 мес., ФИО6 подтверждает заключение договора. Он не мог исполнить данное предписание, т.к. передал земельный участок в аренду. ФИО5 сказал, что перед выездом провели мониторинг, через компьютер посмотрели, что его участок – земельный участок сельскохозяйственного назначения, это не их надзор, а Россельхознадзора, поэтому им не стоило выезжать. В рамках муниципального контроля эти полномочия они могли осуществлять при плановой, внеплановой проверке, комиссионный осмотр не имели права проводить. Фактически они провели проверку без оформления. О является физическим лицом индивидуальным предпринимателем не является.

В судебном заседании 09.10.2017 г. он пояснил, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано, в аренду передал 01.04.2017 г. сроком на 

<

данные изъяты>.- до 31.12.2017 г.., договор аренды не подлежит государственной регистрации. Арендатор ФИО6 согласно его заявлению поддерживает его требования. 14.07.2017 г. была проведена проверка, 25.08.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, должностное лицо Россельхознадзора вынесло предписание от 25.08.2017 г. с возложением обязанности совершить определенные действия, - он не обязан их совершать, т.к. он не использует этот участок. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что заявитель говорит о грубом нарушении его прав, в то же время поясняет, что земельный участок находится в аренде, хотя договор аренды не зарегистрирован в Росреестре, ФИО6 по телефону говорил о бессрочной аренде. Считает, что проверки не было, была бы проверка – были бы предписание, привлечение к административной ответственности или направление в суд. Он составил акт и направил в компетентный орган, который составил протокол. Форма акта только нарушена. Мониторинг они проводят по всем полям весной и осенью. Если заграждения земельного участка нет, забора нет, любой гражданин может зайти, нарушений прав нет. По гражданскому законодательству бремя содержания имущества ложится на собственника независимо от того, есть арендатор или нет, земли должны использоваться по целевому назначению – сельхозкультуры должны расти. Компетентный орган соблюл порядок, привлекли к ответственности не по этому акту осмотра, а провел проверку. 

В судебном заседании 09.10.2017 г. он пояснил, что внеплановые проверки проводятся по заявлению граждан либо если есть существенные нарушения земельного законодательства. В соответствии с Порядком осуществления муниципального земельного контроля при осуществлении данных полномочий по земельному контролю орган муниципального земельного контроля вправе проводить обследование земельных участков, оформлять результаты соответствующим актом. По устному поручению первого заместителя главы администрации по сельскому хозяйству сотрудник земельного контроля осуществлял осмотр данной территории, было осмотрено 80 % территорий. Со стороны сотрудника земельного контроля проведенные действия являются только осмотром. Первый заместитель главы администрации отвечает за землепользование в районе, он имеет права давать устные поручения.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, подтвердил ранее данные пояснения, дополнительно пояснил, что в 2016 г. плановых проверок не было, в отношении физических лиц они не должны составлять план. В отношении ФИО7 поверка не проводилась - приказ, распоряжение о проведении проверки не выносились, предписание ему не выдавалось, протокол не составлялся. Акт осмотра был составлен на основании Порядка о муниципальном земельном контроле. Он имеет право направлять информацию в Россельхознадзор. 

В судебном заседании 09.10.2017 г. он пояснил, что им дал поручение первый заместитель главы администрации по сельскому хозяйству ФИО1 они комиссионно выехали, сфотографировали, на поле не заезжали, отбор образцов не брали, потом составили акт, направили в Россельхознадзор. ФИО7 он протокол, предписание не давал, проверку не проводил, он проводил осмотр. На основании осмотра инспектора уже составили распоряжение, провели проверку, составили протокол и предписание ФИО7. До выезда провели мониторинг по публичной кадастровой карте, вбили в систему обработки запросов номер участка, вышла фамилия ФИО7, смотрели всех подряд. Поручение со стороны ФИО1 было устное, приказа о составе и назначении комиссии не было, т.к. они проверку не проводили, они выехали комиссионно и провели осмотр, осуществляли мониторинг в кабинете, затем на участке, на земельный участок не заходили. 

Заинтересованные лица ФИО6 (арендатор земельного участка), ФИО8.(залогодержатель), будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. ФИО6 в своей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным, на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО2 показал суду, что работает главным инженером МБУ Ишимбайский ИКЦ. По поручению замглавы ФИО1 ему сказали, что нужно выехать на поле ФИО3, посмотреть- засеяно там поле или нет ему сказали, что нужна машина для осмотра его земельного участка. Выехали, осмотрели. Одно поле было обработано под гречку, на одном поле сеяли гречку с трактором, третье поле, которое находится за ТБО – ничего не было засеяно. Когда приехали туда, им сказали, что это его земельный участок, там примерно 100 га. Он не осуществлял осмотр, присутствовал как свидетель. Он подчиняется заместителю главы ФИО9, МБУ ИКЦ находится при администрации. ФИО1 у себя в кабинете сказал, чтобы выехали и осмотрели поле. Они произвели визуальный осмотр, делали фото. Проверяли не одно поле, в Яр -Бишкадаке, в Урман- Бишкадаке. Проверяли только поля ФИО3, акт осмотра подписывал.

При дополнительном допросе он показал, что он ездил сам за рулем, не помнит – сколько полей осмотрели, вроде осмотрели еще землю БСК. Составили 1 акт осмотра. Воздействия на него со стороны ФИО7 не было. Ранее данные показания подтвердил, при этом пояснил, что при первом допросе сказал, что выезжал как свидетель, т.к. запутался, он был как член комиссии. Их учреждение занимается информационно-консультационной деятельностью сельхозпредприятий, он по своим полномочиям не имеет права проводить осмотр земельных участков.

Свидетель ФИО1 показал суду, что на основании положения о заместителе главы администрации он давал задание провести осмотр всех хозяйств – все ли земельные участки, а не только ФИО7, заняты сельскохозяйственными культурами. На основании этого муниципальный контроль произвел осмотр. Не было дано распоряжение о проведении проверки, на это не имеют права, дано поручение провести осмотр. Есть комиссия (она создана до него), он на основании Положения о заместителе главы администрации дал устное указание: заместитель главы администрации осуществляет контроль за эффективным использованием земельных участков на территории района. Был составлен акт осмотра. Права не были нарушены, его земельный участок и сейчас стоит заросший бурьяном. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований, земельных участков, акваторий водоемов, транспортных средств,… в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В статье 6 названного закона перечислены полномочия органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, в том числе - организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории, разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, …

Согласно ст. 17.1 федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу положений ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. 

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Башкортостан», утвержденный постановлением Правительства РБ от 14.04.2015 г. №136, был разработан в соответствии с вышеприведенными законами, в нем закреплено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (п.1.3). В п. 1.6 предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению, требований земельного законодательства, связанных с обязательным использованием земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в указанных целях; при осуществлении данных полномочий орган муниципального земельного контроля вправе проводить обследование земельных участков, оформлять его результаты соответствующим актом.

В соответствии с положениями ст. 8.3. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств,… в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, … проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для возделывания сельскохозяйственных культур является собственностью ФИО3 Согласно договору о залоге от 08.11.2016 г., заключенному между ФИО8 и ФИО3, указанный земельный участок находится в залоге у ФИО8 до исполнения обязательств по договору займа, обременение прошло государственную регистрацию. Кроме этого, согласно договору аренды земельного участка от 01.01.2016 г. этот же земельный участок передан в аренду ФИО6 на 9 мес. по 31.12.2017 г.

14.06.2017 г. комиссией в составе и.о. начальника отдела муниципального контроля администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО5, главного инженера МАУ «Ишимбайский информационно-консультационный центр» ФИО10 и ведущего специалиста по кадрам и земельным вопросам МАУ «Ишимбайский информационно-консультационный центр» ФИО11 произведен осмотр земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого выявлено, что указанный земельный участок не отработан под посев сельскохозяйственных культур. Судом установлено, что осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществлен по устному распоряжению заместителя главы администрации района по агропромышленному комплексу ФИО1

Как следует из Положения о заместителе главы по агропромышленному комплексу – начальнике отдела по сельскому хозяйству администрации МР Ишимбайский район РБ (утв. распоряжением главы администрации № от 05.08.2015 г. заместитель главы по агропромышленному комплексу осуществляет общее руководство над деятельностью МАУ «Ишимбайский информационно-консультационный центр», возглавляет комиссию по контролю за эффективным использованием земель сельскохозяйственного назначения, в его задачи входит контроль за использованием и охраной земель, находящихся в ведении муниципального района, осуществление контроля за обеспечением земельного баланса, эффективного использования земель, экологической безопасности на территории района.

Согласно Должностной инструкции Главного специалиста по земельному контролю отдела муниципального контроля администрации МР Ишимбайский район РБ (утв. главой администрации района 31.12.2013 г.) главный специалист по земельному контролю контролирует использование земель по целевому назначению, (п. 2.1), выявляет факт неиспользования земельных участков, использования земельных участков не по целевому назначению (п. 2.2.); он осуществляет муниципальный контроль за использованием и охраной земель на территории муниципального образования муниципального района Ишимбайский район РБ (п.3.1), при этом имеет право беспрепятственно посещать на подведомственной территории (при предъявлении служебного удостоверения) предприятия, учреждения, организации, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании граждан, юридических лиц, либо арендуемые ими, кроме земельных участков, занятых военными, оборонными и другими специальными объектами, в порядке, установленном законодательством РФ, на предмет соблюдения земельного законодательства РФ и РБ с составлением акта обследования (осмотра) земельного участка согласно Положению; организовать проведение совместных мероприятия с участием специалистов территориальных подразделений федеральных и республиканских органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю за соблюдением земельного и природоохранного законодательства, а также доугих государственных органов, в том числе сотрудников органов внутренних дел, с целью проведения обследования земельных участков, проверок выполнения мероприятий по охране земель; запрашивать и получать в установленном порядке для осуществления своей деятельности необходимые сведения и материалы от органов государственной власти, муниципальных учреждений, организаций и должностных лиц (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.7)

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 14.06.2017 г., который с приложениями - схематическими чертежами земельного участка, фототаблицей сопроводительным письмом № от 05.07.2017 г. за подписью и.о. главы администрации района ФИО12 направлены начальнику Управления Россельхознадзора по РБ для проведения проверки. Госинспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РБ ФИО13 по результатам рассмотрения поступивших материалов, проведения осмотра земельного участка 25.08.2017 г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выдано предписание от 25.08.2017 г. ФИО3 очистить земельный участок от заросшей сорной растительности.

Судом не установлено, что в отношении ФИО3 и принадлежащего ему земельного участка проводилась проверка, как указано в административном исковом заявлении. Проверка (плановая или внеплановая), как было указано выше, предполагает совокупность мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (понятие проверки применяется по аналогии с таким понятием в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ). Отдельно взятый осмотр земельного участка при отсутствии совокупности мероприятий с соблюдением определенных требований не свидетельствует о проведении проверки, о чем подтвердили в судебном заседании представители административного ответчика, свидетели, это также подтверждается скриншотом с официального сайта администрации МР Ишимбайский район, согласно которому в 2016-2017 г. плановые и внеплановые проверки органом муниципального земельного контроля не предусмотрены, отсутствием изданного приказа, распоряжения о проведении проверке, уведомления физических лиц об этом, отсутствием акта проверки и т.д. Поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным проверки от 14.06.2017 г. (которой не было) суд не находит, в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Фактически действия комиссии по осмотру земельного участка подпадает под понятие плановые (рейдовые) осмотры и обследования, предусмотренные ст.ст. 8.3, ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, которые должны проводиться на основании плановых (рейдовых) заданий, однако соответствующего оформления этого мероприятия не было – плановое (рейдовое) задание (распоряжение главы администрации или его заместителя) с указанием должностного лица, получившего задание, правовые основания для его проведения, место проведения планового (рейдового) осмотра, дату начала и окончания и т.д. не было составлено и подписано. 

Осмотр земельного участка был произведен до издания постановления администрации МР Ишимбайский район РБ от 27.06.2017 г. №1292, которым был утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований. 

Результат осмотра был направлен Управлению Россельхознадзора по РБ, должностные лица которого в дальнейшем, используя в том числе акт осмотра от 14.06.2017 г., составили в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, выдали предписание с возложением обязанности ФИО14 очистить указанный выше земельный участок от сорной растительности, при этом указанный земельный участок в период осмотра находился в аренде у ФИО6 Тем самым, действительно были нарушены права ФИО14 (незаконно возложена на него обязанность).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным осмотра земельного участка как произведенного с нарушением установленного порядка. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным осмотр земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, проведенный 14.06.2017 г. комиссией в составе исполняющего обязанностей начальника отдела муниципального контроля администрации МР Ишиммбайский район РБ ФИО5, главного инженера МАУ «Ишимбайский информационно-консультационный центр» ФИО10, ведущего специалиста по кадрам и земельным вопросам МАУ «Ишимбайский информационно-консультационный центр» ФИО11

В удовлетворении требования о признании проверки от 14.06.2017 г. в отношении ФИО3 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 30.10.2017 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова