Дело № 1-939/25 (№) УИД 65RS0001-01-2025-009532-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 18 сентября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А., 

с участием государственного обвинителя Кареба Л.А., 

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Жигалова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой приговорами Южно-Сахалинского городского суда от:

- 09 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с учётом постановления вышеназванного суда от 05 марта 2024 года, к 02 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания 02 ноября 2024 года;

- 30 января 2025 года по ч. 1 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года; 

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 06 июня 2025 года, находясь в коридоре д. 

<

адрес>, обратила внимание на висящую на вешалке куртку, проверив карманы которой, обнаружила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 15 000 рублей и возымела преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеприведенных времени и месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, так как ФИО спала в комнате, а присутствующий в доме ФИО находился на втором этаже, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достала из наружного кармана рабочей куртки, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 15 000 рублей, а именно 1 купюру достоинством 5000 рублей и 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая, тем самым похитив их, после чего покинула указанное место, тем самым незаконно завладела имуществом последней, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражали. Потерпевшей ФИО в суд представлено заявление, в котором она также не возражает о рассмотрении дела в особом порядке (том 1 л.д. 301).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки её действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о её личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области на момент совершения преступления судима 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленно против собственности. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся в возврате потерпевшей 15 000 рублей (том 1 л.д. 104-105).

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче ею объяснения 21 июля 2025 года добровольно дала пояснения по обстоятельствам совершенного ею преступления, в связи с чем указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимой - явкой с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении неё также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, а также тот факт, что последняя в содеянном раскаялась, ее раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая поведение подсудимой после совершения преступления в ходе производства предварительного следствия и в суде, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным, с учетом положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2025 года, и назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность ее исправление без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление, суд, учитывая сведения содержащиеся в требовании ИЦ УМВД России по Сахалинской области, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым установить более длительный испытательный срок. 

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о ее личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2025 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Жигалову В.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина