Дело № 2а-160/2024

УИД № 05RS0033-01-2024-000195-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. с. Вачи

Судья Лакского районного суда Республики Дагестан Максудов М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ОП Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОП Управления Федеральной налоговой службы обратилась в Лакский районный суд Республики Дагестан с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, начисленной на недоимку.

В обоснование иска указал, что на налоговом учете в Управление ФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: 

<

***>.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1 в 2015 году числилось транспортное средство: БМВ 525, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 730 руб. 20 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2365 руб. 44 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6720 руб. 00 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. 

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № 

<

адрес>, по которому суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1097/2022г., который впоследствии был отменен определением мирового судьи 17.10.2023г. 

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 5934/2020.

По изложенным основаниям просил взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 6720 руб. 00 коп., пени, начисленные на недоимку в размере 3095 руб. 64 коп., всего на общую сумму 9 815,64 рублей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Настоящее административное дело не отнесено к категории дел, которое не подлежит рассмотрению в порядке упрошенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений, а также дополнительных документов.

Возражений относительно рассмотрения дела, в порядке упрошенного (письменного) производства, представлено не было.

Учитывая, что условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в налоговый период за 2015 год являлся владельцем транспортного средства БМВ 525, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 80966897 об уплате транспортного налога за налоговый период 2015 г. в размере 6720 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате транспортного налога и пени, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный требованием срок задолженность по транспортному налогу, пени не была уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> РД был вынесен судебный приказ по делу N 2-1097/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

Настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (согласно отслеживанию трек номера 36850096812569), т.е. за пределами шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, при этом принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Ходатайств о восстановлении срока в суд не поступало, следовательно уважительных причин пропуска срока ничем не обосновано.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих определениях, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1093-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О и др.). 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что налоговым органом не соблюдены сроки обращения в суд, порядок принудительного взыскания налога, предусмотренного законом, ввиду чего иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 180, 290, 293 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ОП Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> у ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 6720 руб. 00 коп., пени, начисленные на недоимку в размере 3095 руб. 64 коп., всего на общую сумму 9 815,64 рублей, - отказать,

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.М. Максудов