Дело № 1-470/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 18 ноября 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Алисолтановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Молодцовой Ю.И., подсудимого ФИО2, 

адвоката Смирнова М.В., представившего ордер Н 177193,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>,

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

04.10.2019 года около 13 часов 13 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 13092» ООО «Агроторг», расположенного по адресу Санкт-Петербург, 2 линия В.О., д. 37, лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с прилавка открытой выкладки товара взял одну бутылку водки «Хортиця» «Серебряная прохлада особая» емкостью 1 л., стоимостью 489 рублей 60 копеек, данный товар спрятал под куртку одетую на нем, затем направился к рассчетно-кассовому узлу, прошел рассчетно-кассовый узел магазина, не оплатив вышеуказанный товар, направился по направлению к выходу из магазина, а после того, как сотрудник магазина потребовал его остановиться, он (ФИО2), осознавая, что его действия раскрыты сотрудником магазина, и не реагируя на требования последнего прекратить свои противоправные действия и вернуть имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», удерживая при себе похищенный товар, реализуя свой преступный умысел, побежал к выходу из магазина, вышел из него, намереваясь открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 489 рублей 60 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, в связи, с чем он не имел реальной возможности, распорядится похищенным по своему усмотрению. 

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных и иных претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством представителя потерпевшего, подтвердил его доводы, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Адвокат Смирнов М.В. поддержал ходатайство о примирении, указав, что имеются основания для его удовлетворения. 

Государственный обвинитель Молодцова Ю.И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей стороной у него состоялось примирение, возместил причиненный материальный ущерб, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, и ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смирнова М.В. действующего по назначению суда по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смирнова М.В. по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылка водки «Хортиця» «Серебряная прохлада» емкостью 1 литр, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, оставить по принадлежности последнему, освободив от ответственного хранения после вступления постановления в законную силу. 

- флеш-карта накопитель с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: